Макролинза не только для макро? - Фотоклуб

**YarM** · 19.09.2009, 22:07

Цитата:

Сообщение от I_V_Y

а Лантарчик 125/2.5 ? Фохтляндеровский?
если не гнатся за Канонвским баёнетом то можно даже очень не плохо его взять, оно конечно диафрагму ручками закрывать но не отвалятся ...

И фокусное совсем далеко от мною рассматриваемого, и отсутствие АФ с управляемой диафрагмой - делают известную линзу пригодной в осн. для любительской неспешной съемки предметов.
Для динамичной работы в студии с живыми моделями - как минимум, быстрый и точный АФ необходим совершенно. Да и для проф. предметки - крайне желателен... :D

Цитата:

Сообщение от olaf-01

Не совсем макро (разве что с кольцами), но вполне для предметки подходит TS-E 90/2.8.

В этом диапазоне фокусных лучшего, чем макросотка, искать как-то и не приходится

Как-то уже упоминал: когда подбирал полтинник для конторы, с теми же примерно целями, по картинке сильное впечатление произвел TS 45мм.
Но - недешев, лишен АФ, а его дорогостоящие тилт-шифтовые возможности востребованы не были бы.
В результате тушку выбрали кропнутую, - и, соответственно, к ней отлично подошел крайне симпатичный кропнутый макрик EF-S 60мм.
Для ФФ чего-то подобного по цене/качеству у Кэнона, увы, не наблюдается. Отчего и мои теперешние раздумья.

Цитата:

Сообщение от s1001

На днях исполняется год как я купил макрополтинник Сигма. Тоже в свое время начитался нелестных отзывов о продукции этой фирмы и очень боялся разочароваться.

Мне-таки посчастливилось поиметь дело с их топовыми зуммами; с тех пор Сигмы заслуженно опасаюсь.

Цитата:

Полтинничек, однако, для предметной съемки оказался просто замечательным объективом. Почти не снимаю его с камеры.

Ну так и покажите же полноразмеров (с диафрагмами) где-нибудь?
Вот, конешно, совсем хорошо бы - увидеть парный его тест с тем же EF50/1,4...

limar · 20.09.2009, 19:50

Цитата:

Сообщение от YarM

...отсутствие АФ с управляемой диафрагмой - делают известную линзу пригодной в осн. для любительской неспешной съемки предметов.
Для динамичной работы в студии с живыми моделями - как минимум, быстрый и точный АФ необходим совершенно. Да и для проф. предметки - крайне желателен... :D

Про съемку людей - не спорю, а про предметку - показалось странным утверждение. Я любитель, но имею не мало знакомых профи.
Убежден, что для 90% макросъемки применение АФ только мешает. Может только на лету насекомое поймать поможет.

Цитата:

Сообщение от YarM

...
Мне-таки посчастливилось поиметь дело с их топовыми зуммами; с тех пор Сигмы заслуженно опасаюсь.

С их зумами дела не имел, а после знакомства со 150-кой всякие предубеждения против Сигмы прошли... Далеко не первый мой макрообъектив, но один из двух самых ходовых (наряду c MP-E65).
Прекрасен на кольцах.
З.Ы. Волнует меня исключительно макроприменение.

Цитата:

Сообщение от olef-01

...Если нужен макро 1:1, то макрообъектив удобней. Однако на мой взгляд возможность управлять ГРИП с помощью тилта вы недооцениваете. Вот TS-E 90/2.8, f/2.8.

Хороший пример! Для предметки (и не только) тильт - это весчь! Но на увеличениях около 1х влияние слабовато...

s1001 · 21.09.2009, 00:57

Цитата:

Сообщение от YarM

...Ну так и покажите же полноразмеров (с диафрагмами) где-нибудь?...

Хотел отправить, но

Цитата:

YarM превысил(а) максимальный объём сохранённых личных сообщений и не может получать новые сообщения, пока не удалит часть старых.

**YarM** · 21.09.2009, 05:14

Цитата:

Сообщение от s1001

Хотел отправить, но

С личкой у меня здесь вечно проблемы: ящичек-то маловат... :D

Но - отчего же приватом? не один же я, полагаю, этой линзой способен поинтересоваться; вывешивайте ссылки для всех. На то и тех.форум.

Цитата:

Сообщение от limar

Убежден, что для 90% макросъемки применение АФ только мешает.

Да я-то, собственно, не столько про макросъемку, сколь про макро-линзы:

Цитата:

Сообщение от YarM

Меня в данном случае интересует нормальный (~50мм) АФ-объектив для ФФ без дисторсий, с жестким, резким и контрастным рисунком и повышенной детализацией. Чем, собственно, макрики и знамениты...

limar · 21.09.2009, 07:37

Цитата:

Сообщение от YarM

Да я-то, собственно, не столько про макросъемку, сколь про макро-линзы:

Тогда это оффтоп... Но, думаю, ветка все-таки о макроприменении макриков.

**YarM** · 21.09.2009, 10:31

Цитата:

Сообщение от limar

Тогда это оффтоп...

Ну это как еще поглядеть... формально - тема-то про кэноновскую макролинзу "вообще"

И, собственно, заинтересовался ею - только после упоминания конкретной любопытной мне линзы, вполне в контексте.

Но, может, и впрямь полезнее будет выделить вопросы использования макрооптики не в макро-диапазоне в отдельную тему?

limar · 21.09.2009, 12:11

Цитата:

Сообщение от YarM

Но, может, и впрямь полезнее будет выделить вопросы использования макрооптики не в макро-диапазоне в отдельную тему?

Даже не знаю... Вообще-то раньше макрики для портрета использовали из-за присущей им "софтверности" в неоптимальном для них немакродиапазоне, а ныне этого свойства нет... Так, по-моему, приставка "макро" в немакродиапазоне просто ни на что не влияет... Ну, разве что все эти объективы относительно слабосветосильные.

**YarM** · 22.09.2009, 08:17

Цитата:

Сообщение от limar

Вообще-то раньше макрики для портрета использовали из-за присущей им "софтверности" в неоптимальном для них немакродиапазоне, а ныне этого свойства нет...

Это вы, миль пардон, о чем?

Цитата:

Так, по-моему, приставка "макро" в немакродиапазоне просто ни на что не влияет...

Собственно, с этого-то я и начинал:

Цитата:

Сообщение от YarM

интересует нормальный (~50мм) АФ-объектив для ФФ без дисторсий, с жестким, резким и контрастным рисунком и повышенной детализацией. Чем, собственно, макрики и знамениты...

Цитата:

Ну, разве что все эти объективы относительно слабосветосильные.

Решительно пофиг, - ибо пресловутой повышенной точности АФ на линзах светосильных на практике я так и не заметил, - а на диафрагмах открытых не снимаю.