[Dnam]

Мне нравится..... очень удобный.... достаточно резкий и очень оперативный. Я тут где то описывал. Если есть конкретные вопросы задавай. Правда у меня пока нет пятака, только в планах. Он действительно тяжелый но зато когда хобот вытянешь все просто вешаються от моей крутизны :D

[Pegas]

Что то я с трудом себе представляю 1 универсальный обьектив весом 1,7 кг:eek: хотя насчет хобота и крутизны аргумент веский:D

[makiev]

Как показывает практика, в путешествиях ширик нужней телевика.
Универсальней будет 24-70 или 24-105. И они явно получше гиперзума.

[Юрий..]

Сообщение от Dnam

...но зато когда хобот вытянешь все просто вешаються от моей крутизны :D

Везет... а я вот свой маленький хоботок на 150 вытягиваю, хоть бы кто на меня повесился...

Если вопрос идет о путешествиях, то у меня для этой цели есть точный аналог по Экв. ФР - Лейка 14-150 со стабом + маленький блинчик 25мм. Прикручиваю к Олимпусу Е420 и вперед. Там где нельзя снимать, можно пристроиться к туристам с мыльницами и делать как они - на вытянутых рукать снимать глядя в мониторчик (Лив Вью), не прикладывая глаз к видоискателю. А с такой дурой, как 28-300+5D2 нигде не пустят, а в случае чего в темном переулке по голове дадут и отнимут...

[ПлеЯДы]

Сообщение от Dnam

Мне нравится..... очень удобный.... достаточно резкий и очень оперативный. Я тут где то описывал. Если есть конкретные вопросы задавай. Правда у меня пока нет пятака, только в планах. Он действительно тяжелый но зато когда хобот вытянешь все просто вешаються от моей крутизны :D

Меня в нем смущает светосила в сравнении с 70-200/2,8
Насколько комфортно снимать в помещении без вспышки?

[linkk]

Сообщение от ПлеЯДы

Меня в нем смущает светосила в сравнении с 70-200/2,8
Насколько комфортно снимать в помещении без вспышки?

Для помещения, однозначно, 70-200/2,8 лучше. Вспышка нужна. И дело не только в светосиле. 28 -300 - посредственный объектив. Одновременно быть и "толстым" и "тонким"- нельзя. Получится что-то среднее. Так и получилось. Но кого-то он устроит на все 1000%.

[Dnam]

Сообщение от linkk

Для помещения, однозначно, 70-200/2,8 лучше. Вспышка нужна. И дело не только в светосиле. 28 -300 - посредственный объектив. Одновременно быть и "толстым" и "тонким"- нельзя. Получится что-то среднее. Так и получилось. Но кого-то он устроит на все 1000%.

а у самого то он есть?

[linkk]

Сообщение от Dnam

а у самого то он есть?

Во первых: не надо фамильярностей.
Во- вторых: я пользуюсь только L - ками.

[Влад Т]

Сообщение от linkk

Во первых: не надо фамильярностей.
Во- вторых: я пользуюсь только L - ками.

Да ладно вам, расслабьтесь. Кстати, можно ведь сказать: "а у вас самого-то он есть?" Вроде тоже самое? И вовсе не фамильярно.
А вот

.... Во- вторых: я пользуюсь только L - ками. ...

Это чаво было? :confused: Понт? Бравада? Денег много? Мы же не пиписьками тут меряемся.
Без обид, надеюсь...

[linkk]

Сообщение от Влад Т

Да ладно вам, расслабьтесь. Кстати, можно ведь сказать: "а у вас самого-то он есть?" Вроде тоже самое? И вовсе не фамильярно.
А вот
Это чаво было? :confused: Понт? Бравада? Денег много? Мы же не пиписьками тут меряемся.
Без обид, надеюсь...

Улетал далеко. Здравствуйте. Вы знаете, я и не напрягался. Просто мне показалось что у нас не автофорум восьмёрочников. По поводу бравады, денег много: нет это не бравада, да и денег много не бывает. Это просто констатация фактов.

[Dnam]

Сообщение от linkk

Во первых: не надо фамильярностей.
Во- вторых: я пользуюсь только L - ками.

Нижайше прошу прощения... у ВАС хотя честно говоря не понимаю ну да ладно...

ну и если бы ВЫ пользовались Л ками то видимо наверное и этим тоже?
Поскольку это как раз Л ка.....
вот я и спросил имеете ли ВЫ сабж чтобы о нем судить или в форумах прочитали.....