Ikar
P.P.S. Теперь я понял, что Вы имели под искажением перспективы. Относительно человеческого зрения. Т.е. при съемке на 50 мм на ФФ перспектива будет нам привычная, а вот при теле будет казаться, что задний фон ближе.
Цитата:
Сообщение от Ikar
Да. Именно это я и имел ввиду.
Опять 25! Если снимать на 50мм (а так же 17, 24, 35, 85 и т. д.) и теле с одной точки (хоть на ФФ, хоть на кропе) соотношение размеров всех объектов съемки в обоих кадрах будут одинаковыми! Что меняется, что сжимается? Угол обзора только меняется и масштаб. Все!
Опять 25! Если снимать на 50мм (а так же 17, 24, 35, 85 и т. д.) и теле с одной точки (хоть на ФФ, хоть на кропе) соотношение размеров всех объектов съемки в обоих кадрах будут одинаковыми! Что меняется, что сжимается? Угол обзора только меняется и масштаб. Все!
p.s. Вы имеете представление чем угловые размеры отличаются от фактических?
Если да, у Вас не должно возникать вопроса почему это: "соотношение размеров всех объектов съемки в обоих кадрах будут одинаковыми" не есть правильно для сохранения перспективы .
Если нет внимательно читайте статью по ссылке, пока не поймете.
p.s. Вы имеете представление чем угловые размеры отличаются от фактических?
Если да, у Вас не должно возникать вопроса почему это: "соотношение размеров всех объектов съемки в обоих кадрах будут одинаковыми" не есть правильно для сохранения перспективы .
Если нет внимательно читайте статью по ссылке, пока не поймете.
Я как раз ничего противоречащего этой статье не написал в отличие от Вас.
Не сочтите меня грубияном, но напомню Вам, что данный флейм начался с того, что Вам объяснили, что значит в фотографии штатный объектив. При этом до этого объяснения Вы приблизиттельно так же пытались иронизировать. Если Ваша самоуверенность мешает Вам "позновать реальный мир", я к сожалению бессилен. В 10-й раз повторяю, фокусное расстояние, большее чем фокусное штатного объектива сжимает перспективу (пространство , если угодно), что проиллюстрировано на рисунках 2 и 3 вышеупомянутой статьи.(в конце ) Что объекти влияет на перспективу я нигде не говорил. Если Вы не понимаете разницу, это не значит что ее нет.
Наверное стоит все-таки внимательно и вдумчиво почитать умные книги и набраться базовых знаний, прежде что-либо уверенно заявлять
p.s. не в коем случае не имею желания обидеть Вас или задеть. Но Ваши "знания" слишком поверхностны
Если Ваша самоуверенность мешает Вам "позновать реальный мир", я к сожалению бессилен. В 10-й раз повторяю, фокусное расстояние, большее чем фокусное штатного объектива сжимает перспективу (пространство , если угодно), что проиллюстрировано на рисунках 2 и 3 вышеупомянутой статьи.(в конце )
Короче, перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива. И можно сказать, что «полтинник» на «кропе» превращается в «портретник» «избавляя от излишних перспективных искажений», как и объектив «85 мм» на FF-камере… и это происходит только от того, что мы вынужденны отойти подальше от портретируемого
Это выдержка из Вами указанной статьи, не находите противоречия со своими высказываниями
Цитата:
Сообщение от Ikar
Что объекти влияет на перспективу я нигде не говорил. Если Вы не понимаете разницу, это не значит что ее нет.
Перспектива меняется засчет увеличения/уменьшения. А это как раз делает объектив. Чьи слова?
Цитата:
Сообщение от Ikar
Не сочтите меня грубияном, но напомню Вам, что данный флейм начался с того, что Вам объяснили, что значит в фотографии штатный объектив. При этом до этого объяснения Вы приблизиттельно так же пытались иронизировать. Если Ваша самоуверенность мешает Вам "позновать реальный мир", я к сожалению бессилен.
А по поводу этого, мне никто не объяснил правильно, что такое штатник, пока я сам не прочитал в книге, кстати по совету оппонента, что противоречит еще одному Вашему утверждению, что моя самоуверенность мешает мне...
Цитата:
Сообщение от Ikar
p.s. не в коем случае не имею желания обидеть Вас или задеть. Но Ваши "знания" слишком поверхностны
Ну если Вы Стародуба пытались обидеть, то я уж как нибудь переживу. А по поводу знаний, может они и поверхностны, но верны.
p.s. Вы имеете представление чем угловые размеры отличаются от фактических?
Если да, у Вас не должно возникать вопроса почему это: "соотношение размеров всех объектов съемки в обоих кадрах будут одинаковыми" не есть правильно для сохранения перспективы .
Если нет внимательно читайте статью по ссылке, пока не поймете.
Отличная статейка в ссылке приведена!
А то устал уже спорить с поклонниками "физического фокусного расстояния". Давно нужно перейти на эквивалентные. Хоть и физического смысла нет зато польза есть. Сразу понятно для чего объектив. А то написано на объективе 28 мм и что толку? Может я его на хитрую камеру QHY5 захочу прикрутить (в принципе могу если достану такой объектив ), а там это будет телевик.
Отличная статейка в ссылке приведена!
А то устал уже спорить с поклонниками "физического фокусного расстояния". Давно нужно перейти на эквивалентные. Хоть и физического смысла нет зато польза есть. Сразу понятно для чего объектив. А то написано на объективе 28 мм и что толку? Может я его на хитрую камеру QHY5 захочу прикрутить (в принципе могу если достану такой объектив ), а там это будет телевик.
на всякий случай - статейку не я откопал
А насчет эквивалентного, позвольте не согласится (эх, все равно флейм ) - ведь эквивалент подразумевает эквивалент чему либо. А при таком подходе
Цитата:
Может я его на хитрую камеру QHY5 захочу прикрутить
С какой стати считать эквивалент о 36 мм кадра. А я вот может от кропа хочу - и опять у нас путаница будет . А физическое ФР, как ни крути, куда не ставь - всегда одно и то же.
А статья дейсвтиельно хорошая. И фотографии автора мне тоже понравились
17.03.2008, 22:03
Комбинированный вид