Если это в мою сторону, то еще раз уточняю - перспектива от изменения фокусного не меняется - она сжимается (если это телезум) или расширяется (если ширик), те становится искаженной
Нет, это вообще к слову. Тут просто дело в терминах и частой путанице причины и следствия (что было у меня). Т.е. почему обычно считают, что телек сжимает. Именно так говорят, хотя сам объектив ничего не делает. Для получения нужного размера изображения фотограф вынужден отойти - вот и изменение перспективы. Поэтому и считают, что делает это телевик, забывая, что он просто вынуждает изменить позицию съемки.
С человеческим зрением не совсем корректно сравнивать - у нас стерео, поэтому определение расстояний нам дается несколько проще.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Нет, это вообще к слову. Тут просто дело в терминах и частой путанице причины и следствия (что было у меня). Т.е. почему обычно считают, что телек сжимает. Именно так говорят, хотя сам объектив ничего не делает. Для получения нужного размера изображения фотограф вынужден отойти - вот и изменение перспективы. Поэтому и считают, что делает это телевик, забывая, что он просто вынуждает изменить позицию съемки.
С человеческим зрением не совсем корректно сравнивать - у нас стерео, поэтому определение расстояний нам дается несколько проще.
Вы меня несколько сбили с толку. Я так и непонял, какой точки зрения вы придерживаетесь. Но в любом случае на второй круг я не готов (пока :D ).
Что я понимаю под сжатием, и почему это происходит я уже тут раза четыре писал. Кстати, когда Вы изменяете точку съемки, перспектива как раз меняется
По поводу стерео - безусловно, это помогает. Но ведь и на фотографии мы как-то оцениваем расстояния - а фотография плоская.
Вы меня несколько сбили с толку. Я так и непонял, какой точки зрения вы придерживаетесь. Но в любом случае на второй круг я не готов (пока :D ).
Что я понимаю под сжатием, и почему это происходит я уже тут раза четыре писал. Кстати, когда Вы изменяете точку съемки, перспектива как раз меняется
По поводу стерео - безусловно, это помогает. Но ведь и на фотографии мы как-то оцениваем расстояния - а фотография плоская.
Я придерживаюсь правильно :D, а именно, что на перспективу влияет расстояние. Я просто написал, почему живет заблуждение про телевики и ширики.
На фотке оцениваем и по телеку тоже - по косвенным признакам. И зачастую ошибаемся. Отсюда куча всяких специальных оптических иллюзий... Да и по телеку зачастую можно ошибиться куда летит мяч в футболе - часто кажется - в ворта, а на повторе с другой камеры - там промах метров в 10 :eek:
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
....а именно, что на перспективу влияет расстояние.
....
Вопрос в том, чт Вы понимаете под "влияет". В очередной раз - изменение перспективы и ее искажение - не одно и то же!!!
Постараюсь на неделе выкроить время и сделать снимки, что бы показать наглядно. (Проблема в том, что с собой таскать фотоаппарат не могу, уезжаю рано, возвращаюсь поздно. Дома не получится, т к что бы увидеть искажение нужно пространство)
Vesakov2007-03-09 20:33:39Не понятно о каких искажениях идет речь, точнее в каком случае искажения таковыми являются, а в каком передача перспективы принимается за неискаженную. Я когда смотрю на близкого (доверяющего мне) человека с расстояния 20см вижу его типа 24 мм объективом, с 2 м рассматриваю лицо уже 300-мм. Где искажения? И там и там передача перспективы объективами идентичная (с поправкой на стереовосприятие). Не вижу искажений, разницу да. (Не придираюсь, уточняю термины). Kalmykoff2007-03-09 22:29:52Vesakov:
Искажения на фотографии... снимая с 20 см лицо крупным планом и получаем при этом огромный нос и где-то в далеке виднеющиеся маааленькие ушки - это достаточно непривычный вид и не самый удачный портрет "близкого человека"(ну если не стояло задачи сделать шарж)... Снимая тот же крупный план с пары метров вы получаете более соразмерные нос, глаза, уши и т.п. Но при этом небольшие перспективные искажения все-равно присутствуют, но тут они уже работают скорее на пережачу объема, снимая крупный план лица с 10 метров, перспективные искажения на лице практически не работаеют и тут уже обратная ситуация - лицо получается более плоским... Естественно, фокусное расстояние тут на перспективные искажения не влияют, а влияют только на угол поля зрения и на способность получить нужную крупность плана на каждой дистанции, а она в свою ачередь уже и влияет на степень перспективных искажений.
Вопчем, подробнее тут: http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
vesakov2007-03-10 00:27:21http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
Спасибо за уточнение, я понял, что Вы имеете в виду под словом "искажения" - особенности передачи. Т.к. любая передача является искаженной...
Я же написал именно о иллюстрации вначале. Ни одно из ФР непредвзято нельзя назвать лучшим/подходящим/..., т.к. нет точки отсчета. Я назвал таковую, как собственное восприятие. Но оно не различает, не распознает, этим мышление занимается для оценок. Когда Вы говорите слово "шарж" это оценка мышления. Глядя на своего скажем отца с 20см я испытываю те же чувства, что и на его фотографии с подобного ракурса. Таким же образом мне и на себя нравится смотреть.
"Огромный нос", "маленькие ушки" - это оценки сформированные неудачными фотографиями. И нос и уши с любого расстояния "соразмерные" отношению фотографа, техническое средство лишь помогает выразить такое отношение.
Я так понимаю, что для 85-135мм это отношения разглядывания, есть другие...
Слово искажения несет в себе негативную оценку, об этом я главным образом и хочу сказать. Поток штампов (макро объектив - не для портрета, портретный диапазон 85-135, ...) через сеть проникает в сознание новичков ограничивая их развитие. На инструменты начинают смотреть как на решения, а не средства...
Kalmykoff2007-03-10 01:09:17vesakov
>>Спасибо за уточнение, я понял, что Вы имеете в виду под словом "искажения" - особенности передачи. Т.к. любая передача является искаженной...
Ну я говорил именно про перспективные искажения, про передачу геометнической перспективы...
>>Ни одно из ФР непредвзято нельзя назвать лучшим/подходящим/..., т.к. нет точки отсчета.
Ну речь не про ФР, а про расстояние и масштаб, скорее, тут ФР становится вторичным.
>>Глядя на своего скажем отца с 20см я испытываю те же чувства, что и на его фотографии с подобного ракурса. Таким же образом мне и на себя нравится смотреть.
Ну все-же смотреть на плоскую статичную картинку напечатанной фотографии и на живого "объемного" человека - это две большие разницы... Смотреть на фотографию знакомого человека и на фотографию человека, которого никогда в живую не видел - тоже две большие разницы. Можно попробовать провести относительно простой эксперимент: показать вам фотографию незнакомого человека снятого с расстояния 20 см и попросить вас как-то выразить свое мнение и о фотографии и о человеке на фотографии, провести опознание живого человека по такой фотографии мне кажется вам будет гораздо проще и комфортнее судить не по такой фотографии а по фотографии снятой с "нормальной" дистанции... В этом контексте и можно говорить, про "степень искажения".
>>Поток штампов (макро объектив - не для портрета, портретный диапазон 85-135, ...) через сеть проникает в сознание новичков ограничивая их развитие.
Ну я так не считаю... именно для новичков, это может быть вполне полезно, т.к. стра***т от банальных ошибок, которые они на начальном этапе могут даже и не увидеть, а если и увидят, то могут не понять от чего это происходит или, в данном контексте, многие начинают заблуждаться, и привязывать ФР(даже не ЭФР) к перспективным искажениям или еще привязывают сюда кроп-фактор и т.п., не понимая того, что основной фактор - это расстояние съемки.
А про свободу творчества - я только ЗА!... но мне кажется, что эта свобода будет гораздо "свободнее", если она будет осознанной и исходить из понимания законов, а не от заблуждений и незнания. Anonymous2007-03-10 01:42:03Максим, с Вами приятно общаться.
Я не вижу точек расхождения, по вопросам которые здесь мы затронули. Ваша взгляд я понимаю, еще раз спасибо за наглядную иллюстрацию (выше и по ссылке). Уточнением же терминов я воспользовался для неожиданно состоявшейся беседы. Kalmykoff2007-03-10 01:48:01vesakov
Аналогично
Что еще обсуждать? Какие термины уточнять? Или кто-то может сказать про искажения в восприятии лучше, чем vesakov ?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Начнем с вывода - Думаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки.
всецело подписываюсь. и именно об этом я и говорю. Т е правильная перспектива - это когда "мы ножками ходим" - именно она, и только она дает нам возможность правильно оценить расстояние. Получить ее можно только на штатном (сандартном) объективе (ФР приблизительно равно диаганали, угол 45 градусам - для кропа 1, 6 -31 мм, для ФФ - 50мм). Любое другое фокусное расстояние даст другую картинку. соответсвенно, расстояние будет оценено иначе. а так как мы живем в реальном мире, и деревья у нас пока ходить не умеют, правильным может быть только одно расстояние. так вот на карточке. где расстояние будет оценено не правильно и будет "сжатие" (если о телевеках говорить), т е "искаженная перспектива"
Еще раз -я не говорю об изменении перспективы - для этого нужно топать ножками - я говорю об ее искажении, т е если не знать , что фотот сделано телевиком, можно подумать, что вы к ближнему объекту подошли, но если бы Вы действительно подошли, перспектива (размер дальнего плана) была бы другая!!!
17.03.2008, 17:13
Комбинированный вид