[VETLAN]

Сообщение от 12.7МП

Вот результат на 16-17 ( предел диапазона ) и на 20 мм. Всё f/11. Апсайз до 24 МП.

Для меня, как владельца 17-40 и 5D, Ваши результаты оказались интересными, особенно веселее стало, когда появились картинки. Хотя ранее на http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx , был проведен сравнительный анализ. Выводы совпадают в Вашими. Типа, если снимать пейзажи на f11, то 17-40 сильно сэкономит денег, но на больших диафрагмах деваться некуда надо брать 16-35.
Но, честно говоря, 17-40 мне перестает нравится на 5D. Мнение вполне субъективное. Хочется порезче, поравномернее этой резкости, сочности побольше. Вот картинка с 50/1,4 радует, но, часто при съемке природы тем более в горах, надо пошире. Анализируя свои фокусные пришел к выводу, что я чаще использую от 32 до 40мм, поэтому недавно купил 35/1,4L.
Очень интересная линза TS-E 24/3,5L.
На форуме ixbt.com в праздничные дни разгорелась дискуссия на тему «чем снимать горные пейзажи ?»
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24163
Небезызвестный Кирилл Крылов ( http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=23534 ) рекомендует эту линзу.

По томрону, могу сказать, что, кроме того, что он на кроп, у него еще и конструктив хлипковат. Как известно он не имеет пыле-влаго защиты, пластиковый, кольца ходят туго, фокусируется долго и т.д. Короче в горах он сдохнет быстро.

[Собачник]

Сообщение от VETLAN

По томрону, могу сказать, что, кроме того, что он на кроп, у него еще и конструктив хлипковат. Как известно он не имеет пыле-влаго защиты, пластиковый, кольца ходят туго, фокусируется долго и т.д. Короче в горах он сдохнет быстро.

конструктив нормальный, ничего не хлипковат, если им в футбол не играть, естественно он не L-ка и пылевлагозащиты нет, но и цена соответственная, фокусируется не намного дольше 85мм., только жужжит.