[Stalin]

Сообщение от McFris

Поставьте на Тамроне диафрагму... скажем 1.8, и протестируйте повторно.

Ну а что?
Подозреваю, что на 70мм при f/2.8 ГРИП почти сравняется с 50 при f/1.8 если подобрать одинаковый размер объекта в кадре (придется с тамроном отойти чуточку назад). Интересно было бы на это сравнение посмотреть.

[Charlie]

Сообщение от Stalin

Ну а что?
Подозреваю, что на 70мм при f/2.8 ГРИП почти сравняется с 50 при f/1.8 если подобрать одинаковый размер объекта в кадре (придется с тамроном отойти чуточку назад). Интересно было бы на это сравнение посмотреть.

Вообще, по теории, если объект занимает одинаковую часть кадра, то глубина резкости практически не зависит от фокусного расстояния линзы и зависит только от значения диафрагмы. Я не поленился это проверить с помощью простой тригонометрии и калькулятора ГРИП.
Вот результат для объекта, шириной 75 см. Дист - расстояние, с корторого такой объект занимает весь кадр по ширине (кроп 1.6)
Угол - горизонтальный угол обзора.
В столбиках под значением диафрагмы глубина резкости в миллиметрах



ФР_____Угол___Дист.____2.0_____2.8______ __4.0_______5.6_____8.0

200mm__12°_____5.71____65______91________130_____ _182_____259
100mm__24°_____2.82____63______89________126_____ _177_____253
85mm___28°_____2.41____64______89________128_____ _179_____256
70mm___34°_____1.96____62______87________125_____ _175_____250
50mm___46°_____1.41____63______89________127_____ _178_____255
35mm___63°_____0.98____62______87________125_____ _176_____253


Каждый может запросто дополнить эту таблицу. Но видно, что разброс в столбцах в пределах точности измерения и можно считать, что при условии такой съемки ГРИП не зависит от ФР объектива. Это не открытие Америки, каждый может об этом почитать на сайте http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm

[Stalin]

Сообщение от Charlie

Вообще, по теории, если объект занимает одинаковую часть кадра, то глубина резкости практически не зависит от фокусного расстояния линзы и зависит только от значения диафрагмы.

Все абсолютно верно!
Приятно, что обратили внимание и проверили.
Допустил я грубую ошибку в том, что глубина резкости при f/2.0 на 50мм сравняется с f/2.8 примерно на ~60мм, а при 70мм уже на f/4, но только если снимать с одного и того же расстояния. Разумеется при этом изменится размер объекта в кадре.

Сам недавно выводил эти закономерности себе для облегчения понимания, а сейчас так оплошал.
Вот пока два из них (надеюсь хоть в них-то нет ошибок):

1. Чтобы получить одну и туже ГРИП и тот же размер объекта в кадре при
фиксированном диафрагменном числе используя разные объективы, нужно сместиться
на расстояние кратное изменению фокусного расстояния этих объективов.

Т.е. на одиной и той же диафрагме, ГРИП и размер объекта в кадре будут
одинаковыми, например при:
ФР=28мм и расстоянии до объекта 28см;
ФР=50мм и расстоянии до объекта 50см;
ФР=100мм и расстоянии до объекта 1м;
ФР=200мм и расстоянии до объекта 2м и т.д.

2. Чтобы получить одну и туже ГРИП при фиксированном расстоянии до объекта,
используя разные объективы, нужно изменить знаменатель диафрагменного числа
кратно квадрату изменения фокусного расстояния.

Т.е. на одином и том же расстоянии до объекта, ГРИП будет одинаковой, например при:
ФР=50мм и диафрагме f/2;
ФР=100мм и диафрагме f/8;
ФР=200мм и диафрагме f/32 и т.д.
Иначе говоря если ФР увеличивается в 2 раза то знаменатель диафрагмы нудно увеличить в 4 раза.

Автор темы, извините за отступление...