[nightfall]

Вся прелесть 24 мм именно в его широкоугольности. Так, им не составляет проблемы внутри едущей машины снять человека на соседнем сидении (поясной портрет). С кропом так уже, конечно, не получится. Для пейзажей, имхо, 38 мм тоже маловато будет. Лично мой приоритет - макро, но и в макро 24 мм тоже не блещет; слишком уж плохой у него микроконтраст, не передаёт текстуры объекта. Обычно эту линзу берут ограниченные в средствах репортажники. Сильно ограниченные... или любители. Для жанровой съёмки с рук, в условиях плохой освещённости и ограниченного пространства - самое то.

Я бы на Вашем месте выбрала 17-40/4L - если, конечно, для Вас важно качество снимка. Китовый зум стоит копейки, а 24/2.8, в новом виде, потянет на 400$. Означенная "элька" стоит лишь в 2 раза больше. Думайте...

Кит даже сравнивать с фиксом как-то неудобно

Не скажИте... Единственные, на мой взгляд, преимущества 24/2.8 перед хорошими зумами заключаются a) в рабочей открытой дырке, б) его крохотном размере и в) сравнительно низких геометрических искажениях. В оптическом плане, как мне кажется, можно найти и более достойные кандидатуры...

[MadMax]

Сообщение от nightfall

В оптическом плане, как мне кажется, можно найти и более достойные кандидатуры...

например? например для пейзажа? (для пленки)

EF 24/2.8 - мой любимый объектив из тех что имею (50/1.4 и 17-40)

Сравнивая с 17-40L@24mm, фикс:
1) Резче на любых диафрагмах
2) Светосильнее
3) Компактнее и легче (внешний вид мне особенно нравится)
4) Дешевле

Из минусов: отсутствие MFT (в режиме AF нельзя вручную поправить фокус - кольцо фокусировки вообще отключается).
Отсутствие USM ни разу не смущало - фокусируется достаточно быстро, только с другим звуком. Для пейзажей и города USM вообще не нужен.

На кропе 1.6 с ним не хватает широкого угла, а на пленке - самое то для пейзажей. За 400$ лучшего пейзажника для пленки наверно нет.

Если по фокусному расстоянию устраивает - то с него можно начать набор оптики