Снимаю сейчас Canon 20 D
в наличии объективы:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
и штатный 18-55 кажется
Снимаю в основном в студии, со студийным светом, также на улице ( редко)
Посоветуйте пожалуйста объективы для портретной съемки , также гламурной съемки ( также в полный рост и при захвате в кадр также помещения)
Очень хотелось бы, чтобы объективы хорошо размывали фон, была хорошая цветопередача, фокусировка
На примете держу:
Canon EF 135mm F/2.8 Soft Focus
Canon EF 70-200/4.0 L USM
Canon EF 50mm f/1.4 USM ( не знаю как он себя будет вести на НЕ кропе)
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Разговоры о том является ли полтинник портретником всегда вызывают не однозначную реакцию, не так давно темка проскакивала, поищите если интересно.
Из того что есть у меня
135/2.0 как портретник очень нравится и мне и моделям
100/2.8 хороший объектив использую в основном для макро, хотя иногда и портретики тоже снимаю.
85 много народу хвалят, опять же воспользуйтесь поиском и Михаил K выложил сравнение боке нескольких 85-к, включая 85/1.8
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Разговоры о том является ли полтинник портретником всегда вызывают не однозначную реакцию, не так давно темка проскакивала, поищите если интересно.
Из того что есть у меня
135/2.0 как портретник очень нравится и мне и моделям
100/2.8 хороший объектив использую в основном для макро, хотя иногда и портретики тоже снимаю.
85 много народу хвалят, опять же воспользуйтесь поиском и Михаил K выложил сравнение боке нескольких 85-к, включая 85/1.8
Спасибо огромное, я поищу, хотя много тут уже у вас порыскала, я знаю как ведет себя 85 на двадцатке, говорят на пятерке большие отличия, что он мне будет мой полтинник напоминать.
У вас 100 2/8 макро, когда вы снимаете моделей, не приходится потом каждую пору усиленно обрабатывать, меня просто это немного пугает, хотя конечно наверное бьюти, реснички там всякие, глаза губы, выходят отлично, да ?
Спасибо огромное, я поищу, хотя много тут уже у вас порыскала, я знаю как ведет себя 85 на двадцатке, говорят на пятерке большие отличия, что он мне будет мой полтинник напоминать.
У вас 100 2/8 макро, когда вы снимаете моделей, не приходится потом каждую пору усиленно обрабатывать, меня просто это немного пугает, хотя конечно наверное бьюти, реснички там всякие, глаза губы, выходят отлично, да ?
Между портретниками и макро одно из основных различий это жесткость рисунка последних, каждую пору не обрабатываю
Эт так сказать на любителя, ну и конечно по модели смотреть надо
135-ка мне в плане портретов нравится больше
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Между портретниками и макро одно из основных различий это жесткость рисунка последних, каждую пору не обрабатываю
Эт так сказать на любителя, ну и конечно по модели смотреть надо
135-ка мне в плане портретов нравится больше
Игорь, а вы на какой камере 135 используете ?
Для моей 20-ки ( я хотела его в свое время купить) , в моей студии мне нужно было просто в стене выбоену делать, хотя она у меня и в длину 50 метров
отличия не большие, полтиник будет напоминать углом обзора
И перспективой
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Между портретниками и макро одно из основных различий это жесткость рисунка последних, каждую пору не обрабатываю
Это вообще очень популярный слоган на форумах. Когда прямо спрашивают что мол можно снимать портреты макриком чешут затылок и говорят вроде можно, но врожде рисунок жесткий... Не нужно себя обманывать резкость она и есть резкость. То что макрики резче не повод их выбрасывать, наоборот больше свободы для творчества, замылить всегда легче. И потом опять же для студии как уже говорилось 8-11 диафрагма идет, а тут уже все объективы одинаковы
И потом опять же для студии как уже говорилось 8-11 диафрагма идет, а тут уже все объективы одинаковы
ни***а, у макрика с этих диафрагм резкость только возрастает, а у других объективов обычно с 8 начинает падать. Так уж они задуманы - макро снимают на здорово прикрытых.
Так, что... ваше отношение и не понимание разницы между макро и портретным объективом и выдача излишней резкости макрика за просто резкость, а мягкость портретника за мыло здорово удивляет. Вы же вроде далеко не новичок в фото, как я например, но почему-то вы упорно отказываетесь принимать очевидные вещи и трактуете их по-своему... Странно
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Это вообще очень популярный слоган на форумах. Когда прямо спрашивают что мол можно снимать портреты макриком чешут затылок и говорят вроде можно, но врожде рисунок жесткий... Не нужно себя обманывать резкость она и есть резкость.
причем тут слоган? возьмите 100 2.8 и 100 2.0, один макро другой портретник убедитесь в справедливости жесткости рисунка макрушника, комуто нравится, комуто не очень. Насчет само-обмана я не совсем понял... эт вы к чему?
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Эт так сказать на любителя, ну и конечно по модели смотреть надо
135-ка мне в плане портретов нравится больше
А это вы прочитали?
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
И потом опять же для студии как уже говорилось 8-11 диафрагма идет, а тут уже все объективы одинаковы
насчет одинаковости всех объективов на f8 можно поспорить, но не вижу особого смысла, не принципиально в данном вопросе
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
.....я могу показать съёмку модели на 100-400IS, в помещении/студии, весьма не плохо получилось
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
ElelNova, 70-200/4 только как теле-, для красивого размытия и портретов надо 70-200/2.8. 85/1.8 хороший портретник, на ФФ я бы взял EF 135 mm f/2L USM, вот это действительно красавчик.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ElelNova, 70-200/4 только как теле-, для красивого размытия и портретов надо 70-200/2.8. 85/1.8 хороший портретник, на ФФ я бы взял EF 135 mm f/2L USM, вот это действительно красавчик.
Да, спасибо я смотрела уже Canon EF 135mm f/2L USM, но честно говоря, мой лимит на новый объектив ограничивается 500 евро ( я из Нидерландов, у нас тут все ОЧЕНЬ дорого)
как говорится, не все сразу.......
По вашему мнению 70-200/4, не годится для студийной съемки, да ?
А что именно подводит, рисунок. цветопередача, фон не размывает красиво ?
По вашему мнению 70-200/4, не годится для студийной съемки, да ?
Вы про студию ничего не говорили в первом посте. В студии снимают на закрытых диафрагмах f5.6-11 и тут разница будет не большой между 70-200/4 и 2.8, точнее её не будет скорее всего. А для улицы разница будет, т.к. на 2.8 фон красивше размывается. Да и не используют обычно такие фокусные в студии (зачем?), для студии 24-70 или 24-105, последний предпочтительней, хотя и темнее, зато 105мм для крупноплановых портретов на ФФ лучше подходит, чем 105, но для улицы опять же предпочтительнее 24-70, т.к. у него f2.8. Короче, для студии можно брать объективы темнее, т.к. всё равно закрывать приходится, а для съемки на улице и в помещениях без вспышки - посветлее 2.8.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Вы про студию ничего не говорили в первом посте. В студии снимают на закрытых диафрагмах f5.6-11 и тут разница будет не большой между 70-200/4 и 2.8, точнее её не будет скорее всего. А для улицы разница будет, т.к. на 2.8 фон красивше размывается. Да и не используют обычно такие фокусные в студии (зачем?), для студии 24-70 или 24-105, последний предпочтительней, хотя и темнее, зато 105мм для крупноплановых портретов на ФФ лучше подходит, чем 105, но для улицы опять же предпочтительнее 24-70, т.к. у него f2.8. Короче, для студии можно брать объективы темнее, т.к. всё равно закрывать приходится, а для съемки на улице и в помещениях без вспышки - посветлее 2.8.
Ну если разница только в диафрагме, то конечно для меня 70-200 F 4 приятнее, потому как стоит в два раза меньше!
Спасибо!
Соглашусь насчет 70-200/2.8 он будет пожалуй предпочтительнее, но можно снимать и на 4.0
я могу показать съёмку модели на 100-400IS, в помещении/студии, весьма не плохо получилось
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Соглашусь насчет 70-200/2.8 он будет пожалуй предпочтительнее, но можно снимать и на 4.0
я могу показать съёмку модели на 100-400IS, в помещении/студии, весьма не плохо получилось
Покажите пожалуйста!
А правда, что у 5 -и действительно изображение объемнее, цветопередача лучше и фокус лучше работает, потому что кто то ее ругает, кто то хвалит
насчет ругают-хвалят, есть свои плюсы есть свои минусы - кнопки ШЫДЕВР не обнаружил:(
я доволен, устраивает в большинстве случаев, иногда приходится брать марк
давайте я вам сегодня вечером на емаил картинки скину.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
насчет ругают-хвалят, есть свои плюсы есть свои минусы - кнопки ШЫДЕВР не обнаружил:(
я доволен, устраивает в большинстве случаев, иногда приходится брать марк
давайте я вам сегодня вечером на емаил картинки скину.
Начет дорогой техники, согласен в Европе цены кусучие, а вы не узнавали про пошлины на присланные товары?
к примеру в России до $400 не облагается таможенной пошлиной, а в Казахстане до $1000
а то в принципе можно заказать технику в шатах(в проверенном магазине) и подождать недельку-другую пока она придет
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Начет дорогой техники, согласен в Европе цены кусучие, а вы не узнавали про пошлины на присланные товары?
к примеру в России до $400 не облагается таможенной пошлиной, а в Казахстане до $1000
а то в принципе можно заказать технику в шатах(в проверенном магазине) и подождать недельку-другую пока она придет
у нас даже подарки от 50 евро облагаются, а я тем более предприниматель, меня тут же за хвост поймают!
Я думала уже слетать в нью йорк по быстрому ( билет на самолет можно иногда за 250 евро купить) и там все сразу купить, но люди отговорили, если поймают так сдирут по каталогу, что печали не будет конца
Объективы для Canon 5D -
13.11.2008, 18:42
Комбинированный вид