[Сеньга]

Здравствуйте, уважаемые участники! Сориентируйте с выбором Никона/Кэнона, первого, цифрового, и оптики к оному.
Камера, переставшая устраивать по качеству снимков – псевдозеркалка Коника Минольта А200; (еще доводится снимать на Сони DSC-H2, но это совсем не «мое»). Ранее был Зенит + телеобъектив.
Цель покупки – добиться качественных снимков с возможностью печати размером до А3 (это задача-максимум, решать которую не приходилось, и можно поступиться до А4 полиграфического качества на крайний случай).
Работа – на природе. От панорамных пейзажей (в т.ч. сшиваемых вручную) до макро. Наиболее востребованная «конфигурация» - композиция «с ударением» на переднем плане с активным участием заднего плана, как размытого, так и более отчетливого (я пока профан в оптике, потому описываю так, не зная, насколько эти мои пристрастия принципиальны в подборе объектива). Часто приходится сумерничать (в разумных пределах).
Не интересует – студийная съемка, портреты.
Что раздражает в Конике и с чем бы я не хотел столкнуться в новой камере:
- диафрагменное число: Коника сужается только до 11. (Подозреваю, что неумение/невозможность добиваться достойной глубины резкости привели к тому, что мне больше нравятся решения, где она, глубина, не требуется. Но тем не менее, порой находишь мотивы, где глубина резкости была бы весьма кстати.)
- в этой Конике невозможно сфокусироваться вручную. (Пытаясь навести на резкость, всегда с грустью вспоминаю «Зенит»… Добиться адекватного общения с режимом «МF» удается только на макро с выдвинутым зумом – тогда можно поймать картинку, двигая себя с камерой ближе-дальше от объекта, не шевеля заветное кольцо на объективе. Утомительно, но хотя бы есть результат.) Правда, что бывают новые объективы, столь же внятные в работе, как советские?
Что мне в Конике нравилось:
- помимо прямо-таки идеальной фигуры (под мои руки) и расположения нужных кнопок, в ней гениальное изобретение – поворотный экран. К моему удивлению, на Никонах/Кэнонах это не правило? (Встречал где-то про какую-то модель, где есть сия особенность.) То есть, если модель не имеет такого экрана – может, это и не повод ее не покупать, но при прочих равных… Вообще я, когда снимаю и с рук и со штатива, стараюсь глядеть в видоискатель (батарейку берегу и вообще…), но также часто снимаю с земли, часто – из лужи. Как буду это делать без поворотного экрана – боюсь представить…
- Iso 100 стараюсь ставить всегда, когда позволяет освещение. Нужно, чтобы оно ставилось (читал, что бывают такие чудные модели Никона, где оно только 200+ ).
Из режимов съемки востребованы: полностью ручной, приоритеты выдержки/диафрагмы и т.н. «программный» (автомат с предустановками). «Сюжетные» режимы неактуальны. Также не актуальны автофокус, слежение за объектом, скорострельность. И совсем ни к чему записи видео.
Ценовая категория – вещь, конечно, важная, но по этому принципу думаю выбирать из уже отобранного по необходимым параметрам. Потому как можно купить завтра, можно – через три месяца… Главное – чтобы завтра не купить вещь, обладающую заведомо недостаточными свойствами.
На какие камеры посоветуете обратить внимание при таких вводных?

[AlKulon]

Любая зеркалка начального уровня любого производителя 2008—2009 года выпуска…

[YarM]

Сообщение от Сеньга

Сориентируйте с выбором Никона/Кэнона

Тут поосторожнее, - провокация флейма по поводу предпочтительности той или иной фотосистемы здесь законодательно запрещена

первого, цифрового,

Тогда уж, зеркального. Ибо с цифрой вы дело вполне себе уже имеете.

Цель покупки – добиться качественных снимков с возможностью печати размером до А3 (это задача-максимум, решать которую не приходилось, и можно поступиться до А4 полиграфического качества на крайний случай).

Требования к площади будущего отпечатка диктуют размер матрицы.
И тут чем больше,тем лучше; хотя и с кропнутой APS-C вполне можно печатать А3. Но все-таки поинтересутесь тушками ФФ.

- диафрагменное число: Коника сужается только до 11. (Подозреваю, что неумение/невозможность добиваться достойной глубины резкости привели к тому, что мне больше нравятся решения, где она, глубина, не требуется. Но тем не менее, порой находишь мотивы, где глубина резкости была бы весьма кстати.)

А вот тут с матрицей заметно большего размера вас поджидают проблемы: скажем, на зеркалках APS-C прикрывать диафрагму меньше 8 не рекомендуется, - ибо начинается дифракционное замыливание.
ФФ даст вам рабочую диафрагму 11, - но с куда меньшей ГРИП, чем вы привыкли на мелкой матрице просьюмера и, соответственно, сверширокоугольной оптике.

Быть может, вам начать свои поиски с полукадровых фотосистем с кропом 2.0?

[mav]

Пожалуй, YarM правильно ориентирует. У главного проповедника кропа 2.0 аж целых три зеркальных камеры разного уровня с привычным Вам поворотным экраном. И много внятной родной оптики. Ну а через переходники чего только нельзя на них нацепить. В том числе и всю советскую оптику. Глядите, сколько их в природе