Разница в качестве телеконвертеров родного и сторонних прозводителей -
19.02.2008, 14:18
Сразу пишу, что в поиске был и конкретно именно такого сравнения не нашел. Интересует сравнивал ли кто-нибудь качество родного экстендера Canon 1.4 x II и телеконвертеров сторонних прозводителей Sigma, Kenko, Tamron c 1.4 x увеличением? Есть ли смысл переплачивать за оригинальный? У 2-х коллег, которые когда-то пользовались телеконверторами мнения оказались диаметрально противоположными.
Сразу пишу, что в поиске был и конкретно именно такого сравнения не нашел. Интересует сравнивал ли кто-нибудь качество родного экстендера Canon 1.4 x II и телеконвертеров сторонних прозводителей Sigma, Kenko, Tamron c 1.4 x увеличением? Есть ли смысл переплачивать за оригинальный? У 2-х коллег, которые когда-то пользовались телеконверторами мнения оказались диаметрально противоположными.
Недоискали. Было несколько тем, где обсуждали экстендеры 1,4х вообще, и сравнивали их между собой. Лично, как владелец тамроновского экстендера, участвовал в двух или даже трех таких дискуссиях.
Имея родной 1.4Х II на 70-200 f/4 IS могу сказать, что работает он превосходно. На 300 f/4 IS также отмечают его отличную работу (со слов пользователей). Мнения тут: http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=31&page=1
Я лично своим экстендером KENKO Х1,5, доволен (если не ждать от него чудес):
(Аист не из зоопарка, совершенно дикий и близко не подпускал, девчонки – не знаю, не проверял )
Спасибо! Посмотрел. Только весьма прискорбно, что надписи все по-немецки, а я им не владею в отличие от английского. Поэтому смысл статьи остался по большому счету секретом. Попробую перевести каким-нибудь электронным переводчиком.
Я знаю только два языка:
- русский:
- русский матерный.
Статью переводил.
Ближе к концу статьи, второй, третий лист идут примеры кропов - объектив + различные экстендеры. По фотография приходишь к выводу, что экстендер от кенко лучший из представленных в статье. Так, что можно было и не переводить...
насколько помню - сам спрашивал - родной подходит к ограниченному кол-ву обьективов, неродной - при том же качестве(Кенко 1.5 Про чего-то) - подойдет ко всем кеноновским обьективам(на которые его имеет смысл ставить ): кроме уменьшения светосилы на 1 ступень(т.е. с 4 до 5.6, а с 5.6(на обьективе) ещё и автофокус работать не будет) получите некоторую потерю резкости - устроит ли это вас, вам решать.
подробнее - мучайте поиск - была моя тема
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Сам присматриваюсь к Сэнону х2 II что бы одеть его на 70-200 f/2.8 IS USM, но что то в тесте снимки не порадоваливообще, даже не верится что на столько качество падает, скажем так падает до не возможного к использованию...
Canon 40D, 20f/2.8 USM, 70-200f/2.8 L IS USM, 580EX
Canon 20D, 18-55f/3.5-5.6, Tamron 28-300f/3.5-6.3 XR Di
Хотя посотрел фото с экстендером на таком же объективе, в полне отличное качество, в чём прикол? Тесты левые или качество экземпляра?
У кого есть такой экстендер и объектив? Что скажете?
Canon 40D, 20f/2.8 USM, 70-200f/2.8 L IS USM, 580EX
Canon 20D, 18-55f/3.5-5.6, Tamron 28-300f/3.5-6.3 XR Di
to Justas1: подскажите, плиз, какая у Вас модель Кенко?
на Фото.ру есть две версии :KENKO 1.4X Teleplus PRO 300 DG(4.6тыр) и KENKO AF 1.5X Teleplus DG для CANON(2.6тыр) - не сравнивали?
хочу прикупить для своего 70-300 ИС...
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
to Justas1: подскажите, плиз, какая у Вас модель Кенко?...
Модель Kenko у меня хорошая – самая дешевая .
(AF1.5x TELEPLUS DG).
Не видел смысла переплачивать за «увеличительное стекло».
В магазине попробовал разные – монопенисуально.
на фотках обеих моделей (на фото.ру - см. выше) заметил разное кол-во контактов: 8 у дешевого и 11 у дорогого. вопрос для чего?
На некоторых Canon’овских линзах может быть 11контактов.
На всех сторонних линзах -8.
В любом случае со всеми сторонними екстендерами, автофокус будет включен всегда, насколько, я помню. Проверьте в магазине.
С Canon’овским екстендором, любительские тушки (и пятерка в т.ч.) выключают автофокус, если эффективная светосила объектива меньше, чем f/5.6, а профи («единички»), - если меньше f/8.
В принципе, лечится, путем заклеивания 3х контактов.
Правда, это не гарантирует уверенный автофокус, как и во всех других случаях.
to Justas: тема уже не новая, да и распогодилось вроде - не выложите ли еще примеров 70-300 ИС + 1,5 ТС?
=>я уже почти решил брать такой же как у Вас Кенко 1.5:D
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Последний раз редактировалось alekzander; 21.04.2008 в 23:58.
to Justas: тема уже не новая, да и распогодилось вроде - не выложите ли еще примеров 70-300 ИС + 1,5 ТС?
=>я уже почти решил брать такой же как у Вас Кенко 1.5:D
Результат...разный...
Решайте сами. Побаловаться бывает интересно.
дык я у беру побалываться на природе, на дятлов всяких и белок :D.
а то уже надоело, шо они получаются в полный рост тока на кропе:(
а качество - вполне, я думал будет гораздо хуже
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Разница в качестве телеконвертеров родного и сторонних прозводителей -
19.02.2008, 14:18
27.02.2008, 10:43
19.04.2008, 10:58
Линейный вид
