Счастья не будет. Потому что матрица кенона не может выдать нормальный динамический диапазон при таких площадях пикселя. Лучшее, чего удалось добиться кенону - это матрица в 5 D на 12 мегов, 1Ds Mark II - был уже "непечатным", Mark III - еще хуже.
Насчет самой удачной матрицы от Кэнона у пятерки-первой - согласен
Но - кто же, в таком разе, у нас в молодцах-то нынче ходит?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Насчет самой удачной матрицы от Кэнона у пятерки-первой - согласен
Для своего времени 5-ка была шикарной камерой, с 1-ками сравнивать не могу, но переход на нее с 20-ки - это был личный техпрорыв
Но сегодня - перерешел на 5-2 и счастлив, несмотря на обилтное ее поливание "врагами". Не буду говорить, что она лучшая, но она лучше старой 5-ки.
В настоящий момент юзаю оба пятка и не стал бы так утверждать, что 5DMII лучше 5D, особенно в связке со 135 2L, по мне так скорее наоборот.
Тоже юзаю оба... Для большинства видов/условий съемки идут на равных. На крупноформатную печать - тут пиксели в прок.
Я не берусь доказывать с пеной у рта, что новый пятак уделывает старый, но и обратное неверно.
Макро снимаю исключительно новым и очень доволен. Репортаж - старого всегда хватает.
Я не берусь доказывать с пеной у рта, что новый пятак уделывает старый, но и обратное неверно.
Макро снимаю исключительно новым и очень доволен. Репортаж - старого всегда хватает.
репортаж , пятеркой?
месье понимает толк в извращениях (с)
если что то динамичное снимать, то каждый раз приходится извращаться, не репортажная это камера, студия, пейзаж, портреты, но никак не репортаж.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
репортаж , пятеркой?
месье понимает толк в извращениях (с)
если что то динамичное снимать, то каждый раз приходится извращаться, не репортажная это камера, студия, пейзаж, портреты, но никак не репортаж.
Понятно, что не спортивный... Портреты людей, занятых делом. А чем 5-ка плоха? ФФ с зумом f/2.8 позволяет снять так мне нравится. Быстродействие редко требуется.
Последний раз редактировалось limar; 24.06.2010 в 20:09.
Насчет самой удачной матрицы от Кэнона у пятерки-первой - согласен
Но - кто же, в таком разе, у нас в молодцах-то нынче ходит?
Чето я подозреваю, что вам-то это уж известно.
Наши дизайнеры сложили рядом две фотки, сделанные в одно время и в одном месте на третьем марке и на 900-ой соне. Догадывайтесь, кто победил?
Соня прорисовала все тени, а также показала, что здание, которое третий марк показывал как абсолютно белое на самом деле серое.
Цитата:
Сообщение от Mad_Dog
Чем же теперь снимать-то, выкинуть Canon и на Hasselblad переходить?
Когда мы закончили делать первый фотоальбом (в смысле сдали в типографию), у нас появились такие же мысли. В легкой панике стали изучать предложения от мамиии и хаселя. СЛУЧАЙНО подвернулась соня, на которую мы и смотреть не хотели. Попробовали на новом проекте, достаточно сложном. И офигели. Продали весь кеноновский парк и сейчас полностью сидим на сони. Качество книг заметно улучшилось, а я стал вновь стал получать удовольствие от съемки.
Ну, мои-то давние симпатии к легендарной Минольте (чье пошатнувшееся было знамя довольно энергично подхватила тётя Соня) таки и впрямь довольно широко известны...
Тем не менее, то, чем я по большей части нынче снимаю - помечено внизу
Цитата:
Наши дизайнеры сложили рядом две фотки, сделанные в одно время и в одном месте на третьем марке и на 900-ой соне. Догадывайтесь, кто победил?
Принципиальной разницы в матрицах тут, увы, не наблюдается.
Признаться, скорее ожидал услышать панегирик современному 12Мп фотосенсору D700
Цитата:
Соня прорисовала все тени, а также показала, что здание, которое третий марк показывал как абсолютно белое на самом деле серое.
Не думаю, чтобы здесь речь шла о различии в ДД, диктуемом собственно железом. А кривые в фотошопе - так любые же можно нарисовать...
Цитата:
Сообщение от Mad_Dog
Чем же теперь снимать-то, выкинуть Canon и на Hasselblad переходить?
Очень даже вариант, - для неторопливого и более чем обеспеченного фотолюбителя :D
Цитата:
Сообщение от greben
Если ж вы делаете фотки для изданий: альбомов, журналов и вам нужны развороты, т.е. 30х40, то, соответственно, вам нужно 16 мегов минимум, если ничего не обрезать. Так что 25 мегов здесь в самый раз. Только не у кенона, упаси господи! Он с 16 мегами не справился, а с 25 просто обосрался, не к столу будет сказано.
Любопытно. Нельзя ли поподробнее?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 19.06.2010 в 09:40.
Не думаю, чтобы здесь речь шла о различии в ДД, диктуемом собственно железом. А кривые в фотошопе - так любые же можно нарисовать...
И зря не думаете. Основной закон фотошопа был сформулирован еще Екллесиастом: "Кривое не может сделаться прямым, а то чего нет - нельзя считать".
Фотошоп НЕ исправляет перспективных искажений, и НЕ добавляет отсутствующей информации в свете. Это противоречит и закону сохранения материи. Существует лишь иллюзия изменений, которую используют опытные дизайнеры.
В общем, если пиксели свет не поймали, никакой кривой его не прибавить. (Также, замечу в скобках, никакой фотошоп объектива с шифтом не заменит). Потому свет у 5D был лучше из-за большей пощади пикселя, разумеется. А Соне удалось сделать то же при уменьшении площади пикселя в 2 раза.
Конечно, проще проиллюстрировать, так сказать, картинки на этот счет имеются в громадном количеств, но лениво.
у 5D был лучше из-за большей пощади пикселя, разумеется. А Соне удалось сделать то же при уменьшении площади пикселя в 2 раза.
Первое - бесспорно.
Что же до второго...
У одного поколения матриц - характеристики сходны, технология одна. И вся возможная разница, в сущности, только в последующей математике. О чем, собственно, и было сказано.
Цитата:
а о чем конкретно.
Ну, как же: было сделано довольно сильное заявление.
Хотелось бы не менее убедительной конкретики
Цитата:
Сообщение от greben
25 мегов здесь в самый раз. Только не у кенона, упаси господи! Он с 16 мегами не справился, а с 25 просто обосрался, не к столу будет сказано.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
У одного поколения матриц - характеристики сходны, технология одна.
В этом случае у всех производителей использующих идентичные технологии (не только в фото) должны на выходе получаться одинаковые результаты. Ну и где они? Нее, пока получается по Жванецкому: швейцарский аспирин берет, а советский нет!
Цитата:
Сообщение от YarM
Ну, как же: было сделано довольно сильное заявление. Хотелось бы не менее убедительной конкретики
К сожалению, я не силен в технологиях. Могу рассказать лишь о том, что видел собственными глазами. Мы с женой параллельно снимали одни и те же объекты. Я снимал в основном со штативом, с объективами с шифтами иногда с телевиком на 1ds markII. В общем делал фотки под разворот 30х40. Жена снимала на 5D, как правило, фрагменты, объекты с интересными ракурсами и т.д. В итоге смотрим на результат и не понимаем, почему у жены свет на фотках нормальный, а у меня какой-то ублюдочный. Объекты, время, объективы одинаковые, только камеры разные. Пока смотрим без "математики".
Отдали в верстку. Верстаки пятерочные фотки вписывают без проблем, а с моими начинают рисовать кривые. Я смотрел на это дело со стороны. Сильно напоминало высказывание Пруткова о том, что достаток распутного равняется короткому одеялу: натянешь на нос - обнажаются ноги. У меня начался приступ легкой депрессии. Я спрашиваю - я что-то не то делаю. Нет, - отвечают, все дело в камере. Ты с технической точки зрения все правильно сделал.
Про переход на Сони я уже писал. Все проблемы с цветом и светом исчезли сразу.
Пару месяцев мы вели переговоры с одним фотографом. Мужику 60, персональные выставки во дворцах, репортажные серии с Шума***ом, фотки продает на одной полке с Ньютоном, один из его коллекционеров - адвокат Абрамовича. В общем, на эсминце не объедешь. Когда переговоры подошли к завершающей стадии, попросили прислать фото в виде файлов. Дизайнеры ахнули. Ни цвета, ни света. Не, говорят. Мы такое в работу не возьмем. День с каждой фоткой трахаться, а резутат будет ниже среднего. Я говорю, а что это за камера? Достает марк 3. Качество визуально хуже второго.
Может сумбурно, ненаучно, но правда, и ничего кроме правды.
PS. Я в отличии от вас никогда не был сторонником минолты. Хотя снимал на минолту, и был ОЧЕНЬ доволен работой камеры. И уж точно никогда не был поклонником фирмы Сони. Она всегда мне казалась не оправдано дорогой, и я предпочитал Панасоник . Но визуально книжки с Соней получаются намного лучше, и работы по обработке почти нет.
В этом случае у всех производителей использующих идентичные технологии (не только в фото) должны на выходе получаться одинаковые результаты. Ну и где они?
Цифровая камера - по сути, лишь матрица да автофокус. Ну и экспонометрия, которая (по идее) стандартизирована и д.б. везде одинакова. Плюс, у некоторых, лично мне крайне симпатичный внутрикамерный антишейк...
А далее - уже математика, т.е. обработка захваченной матрицей информации. Сиречь то, что делается в рав-конверторе: Лайтруме, Фотошопе, Силкипиксе и далее.
И, при практически технологическом равенстве сенсоров - всё дальнейшее зависит лишь от выбранных производителем алгоритмов обработки, не более.
Т.е. - при желании, настраивается по вкусу. О чем, собственно, у вас и речь.
Цитата:
швейцарский аспирин берет, а советский нет!
Если только тот отечественный аспирин - не гнусная подделка, и дозировка соблюдена... тогда равные дозы собственно действующего вещества, а именно ацетилсалициловой кислоты, воздействуют на организм ровно одним и тем же образом, совершенно независимо от географии производства или названия производителя.
Т.е., аспирин от Байера или Уфимского ХФЗ - разницы никакой. Препараты совецкие были разве что погрязнее, по ряду причин.
Биохимии же какой-либо эксклюзивной или там "суверенной" - как и физики - уверяю, не существует.
То же и с матрицами.
Цитата:
Достает марк 3. Качество визуально хуже второго.
Мелкий пиксель - по мне, несомненное зло...
Покуда не случится очередного прорыва в технологии.
Цитата:
уж точно никогда не был поклонником фирмы Сони. Она всегда мне казалась не оправдано дорогой, и я предпочитал Панасоник .
Это - касаемо телевизоров да волкманов разве что? :D
Цитата:
Но визуально книжки с Соней получаются намного лучше, и работы по обработке почти нет.
В самом деле: ненаучно.
Это все - о постобработке, не о разнице в возможностях собственно "железа", т.е. аппаратной части.
И только приятно, если для кого-то применяемые по умолчанию алгоритмы, на его вкус, подобраны более удачно.
Однако, для тех, кто каждую стоящую того картинку обрабатывает индивидуально, с тонкой настройкой вручную - особого преимущества в том заметно не будет.
Вы ведь, надеюсь, не утверждаете, что из аналогичных кадров Марка-третьего и А900 сделать примерно одну и ту же итоговую картинку, средствами цифровой обработки, - прямо-таки решительно невозможно?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 21.06.2010 в 11:42.
18.06.2010, 14:04
Комбинированный вид