[SVKan]

Сообщение от greben

Еще раз внимательно читаем. Если фото весит на стене, то для него достаточно разрешения 100х100, максимум 150х150

А теперь идем смотреть на выставки и думаем.
Во-первых их часто смотрят и вблизи, а во-вторых разрешение печатающего аппарата все таки то же самое. И если пикселей не хватает придется интерполировать...

Сообщение от greben

Ну так я ж об этом речь и веду!

Если об этом, то смотрим выше...

Сообщение от greben

Правда? А я больше 20 лет в издательстве работаю и не знал об этом. Значит все типографии меня обманывали!

Вот не люблю я когда гнутье пальцев начинает заменять любые аргументы...
А о том, что разрешение растра напрямую не связано с разрешением трехцветных пикселей вы слышали? Если нет, то в сад, учиться.
У струйных принтеров вон те же 700dpi обычное дело. Только к 300dpi фото они не имеют никакого отношения. Принцип получения точки сильно разный...

Сообщение от greben

Счастья не будет. Потому что матрица кенона не может выдать нормальный динамический диапазон при таких площадях пикселя. Лучшее, чего удалось добиться кенону - это матрица в 5 D на 12 мегов, 1Ds Mark II - был уже "непечатным", Mark III - еще хуже. С двумя первыми камерами я работал два года с лучшей оптикой, которую мог предложить кенон. Полная ... Без HDR к компьютеру лучше не подходить. Mark III уже, конечно, брать не стал. Но мне принесли фотки на продажу. Завернул. Хотя композиционно все было на высоте. И фотограф ну уж очень именитый. Его имя украсило бы обложку. Сказать ему, чтобы HDR делал на каждое фото или выкинул на хрен свой кенон не решился.

Угу, на кропнутых камерах выдает, а на полнокадровых единичках не может...

Сообщение от greben

И зря не думаете. Основной закон фотошопа был сформулирован еще Екллесиастом: "Кривое не может сделаться прямым, а то чего нет - нельзя считать".
Фотошоп НЕ исправляет перспективных искажений, и НЕ добавляет отсутствующей информации в свете. Это противоречит и закону сохранения материи. Существует лишь иллюзия изменений, которую используют опытные дизайнеры.
В общем, если пиксели свет не поймали, никакой кривой его не прибавить. (Также, замечу в скобках, никакой фотошоп объектива с шифтом не заменит). Потому свет у 5D был лучше из-за большей пощади пикселя, разумеется.

Между первым пятаком и вторым равно как между второй и третьей единичкой идет ступенька по технологии.
Несмотря на формальное различие в размере пикселя физический размер ячейки и линзочки над ней остался на прежнем уровне (за счет улучшения коэффициента заполнения). Соответственно ДД тоже примерно сохранился на одном уровне.
Посему хотелось бы все-таки глянуть на примеры...
Мне лично хотелось бы, чтобы по улучшенной технологии сдели новую матрицу на те же 13МП, но... покупают мегапиксели.

[YarM]

Сообщение от SVKan

Вот не люблю я когда гнутье пальцев начинает заменять любые аргументы...

Да полноте вам. Ссылка на личный опыт, тем паче профессиональный - вполне себе легальная штука.
Другое дело, что автор явно не технарь, - и говорит, паче чаяния, более об интегральных субъективных впечатлениях от работы тушек, нежели об аппаратных тонкостях...
Так что перл его про законы сохранения я великодушно проигнорирую :D

Между первым пятаком и вторым равно как между второй и третьей единичкой идет ступенька по технологии.
Несмотря на формальное различие в размере пикселя физический размер ячейки и линзочки над ней остался на прежнем уровне (за счет улучшения коэффициента заполнения).

(Курсив мой.)
В самом деле? и где еще можно об этом прочесть?

Мне лично хотелось бы, чтобы по улучшенной технологии сдели новую матрицу на те же 13МП, но... покупают мегапиксели.

Ну, собственно, именно из этих соображений ждал появления и у конкурентов матриц, подобных все тому же (уникальному по нашим временам) D700, пред авторами которого всячески снимаю шляпу. Со "сверх-крупным", по нынешним понятиям, пикселем...

Сони от этой идеи отказалась однозначно и принципиально, решительно взявши курс на мегапиксельность. Мол, наши Цейссы такую картинку разрешают, - и мы ставим на детализацию, а остальное вытянет математика.

Хотелось бы надеяться, что все-таки Кэнон наконец сообразит, что и такая ФФ-тушка в линейке была бы весьма сильным ходом и порадовала бы многих продвинутых адептов системы... ну, поглядим еще.

[Mad_Dog]

Прежде чем ехать в Sony центр, "щупать" 900-ю тушку, решил поискать
в сети инфу и вот, что обнаружил, ссылки на оригиналы ниже:

Canon EOS 5D Mark II Test Image, Sony Alpha DSLR-A900 Test Image.

[anton_smr]

greben
Не встревал в разговор, но тут не удержался. Можно конкретики - фото с сони 900 и марка, чтоб наглядно увидеть, в чем же марк так сливает?

[Technician]

greben

Простите, что врываюсь без спросу в разговор, к тому же у меня нет двадцатилетнего опыта, но даже мне проблема кажется надуманной. Если есть замечания по поводу работы техники в конкретных условиях, проследите, приноровитесь и максимально хорошо поработайте на стадии съёмки, чтобы пост-процессинг был минимален. А можно поинтересоваться, что Вы такое снимаете, что Вам катастрофически не хватает фотошироты?

[YarM]

Кстати, возвращаясь к мегапиксельности.
В поисках размера пикселя у А900 набрел на занятную статью с таблицей спецификаций фотосенсоров.
Кроме того, там многое разъясняется: на что и как именно влияет количество мегапикселей...

Итак, у соневских ФФ-матриц - 5.9 микрон... противу 6.3 у 1Ds mk3, не говоря уж о 8.04 у 5D или аж 8.4 у D700 (данные производителей).
Что, в общем-то, вполне подтверждается тестом DxO Mark:



Описанная же greben ситуация - как минимум, странна.

[Mark]

Сообщение от YarM

Описанная же greben ситуация - как минимум, странна.

Братцы! Почитал я тут все это... Такое впечатление, что greben сыплул соли на раны Кенонистов, сказав, что Соня круто, а Кенон кака. Ну и получил плюх со всех сторон.
Лично я в цыфровых технологиях как извесное животное в цитрусовых. И мне без разницы дорисовывает ли Соня свои кривые втихаря или еще какие хитрости использует.
Факт в том, что человек высказал свое мнение, аргументировав личным опытом. Ну а на вкус и цвет...

[YarM]

Сообщение от Mark

Такое впечатление, что greben сыплул соли на раны Кенонистов, сказав, что Соня круто, а Кенон кака. Ну и получил плюх со всех сторон.

Да разве же? - вроде бы никого тапками особо не закидывали.
Просто обсуждали довольно неожиданное заявление. Которое, в частности, меня - весьма заинтересовало.
Тем паче, от профессионально снимающего для качественной полиграфии практика, насколько я понял...

Люди тут собрались преимущественно выдержанные и разумные; никаких войн фанатиков-адептов разных фотосистем не поддерживаем.
Все, обсуждения достойное, обсуждается, - вполне спокойно, доброжелательно и по делу.

Особо больным мозолям у кэнонистов взяться-то и неоткуда; так что и соль, при желании, сыпать вполне себе можно, по вкусу

[Dok-Che]

Сообщение от YarM

Я как-то смотрел на это; все верно, просто - те самые кривые. Компрессия ДД.
Т.е. решение не "честное", аппаратное, - а встроенная обработка, со всеми вытекающими.
Фотошоп с этим, при нужде, справится качественнее.

Вот-вот. Именно поэтому на том же canon снимаю только в режиме "нейтральный" и как ни странно, постобработки гораздо меньше, и в плюсе даже несколько меньшая шумность на высоких исо.
А сони, есть такое подозрение, пользует программное расширение дд даже тогда, когда эта функция в меню отключена или делает неотключаемо то, что у canon называется ALO (автоматическая оптимизация освещения) и может быть оключено.

[sergiyS]

Одного понять не могу никак. Ладно я, чайник дремучий, купил второй пятак... Но почему его маститые покупают?! Из-за куража? Коллекции ради? Денег девать некуда? Ведь снимать-то им нельзя, судя по Вашим постам... И кенон не разорился только потому, что вмире полно идиотов, так, как только на них и расчитан, ДА?! На что мне пятак- то поменять, на соньку?

[Влад Т]

Потому, что (к примеру) в портретной съёмке, особенно в постановочной, петаг даже с дешёвой оптикой уделает любую связку кроп + "L". Удобство "настоящих" фокусных, ДД, ISO... и т.д. и т.п. А то, что АФ у него хуже, чем у продвинутого кропа (40/50/7) - факт. Нет в мире счастья. А может и хорошо, что нет. На очередной свадьбе (тёмный дискотечный сюжет) я пару раз заметил, что на 24-105 елозит автофокус :eek: На 40D такое было просто исключено!!! (напрочь!). Это была мега связка в плане надёжности АФ, хоть и с известными минусами в другом. Однако, картинка... Если сопоставлять размытие фона, то запас "прочности" ФФ (в сравнении с кропом) перекрывает все его минусы АФ. Вот поэтому и берут. И бомбилы в том числе. Потому (тупо), что им можно делать фотографии с огромным отрывом по качеству от того, что делают "свои" фотографы из гостей/друзей. А это - залог успеха. Вы же сами понимаете, если в него вставить АФ хотя бы от 7-ки, то продажи единичек ощутимо пошатнутся.

[sergiyS]

Сообщение от Влад Т

Потому, что (к примеру) в портретной съёмке, особенно в постановочной, петаг даже с дешёвой оптикой уделает любую связку кроп + "L". Удобство "настоящих" фокусных, ДД, ISO... и т.д. и т.п. А то, что АФ у него хуже, чем у продвинутого кропа (40/50/7) - факт. Нет в мире счастья. А может и хорошо, что нет. На очередной свадьбе (тёмный дискотечный сюжет) я пару раз заметил, что на 24-105 елозит автофокус :eek: На 40D такое было просто исключено!!! (напрочь!). Это была мега связка в плане надёжности АФ, хоть и с известными минусами в другом. Однако, картинка... Если сопоставлять размытие фона, то запас "прочности" ФФ (в сравнении с кропом) перекрывает все его минусы АФ. Вот поэтому и берут. И бомбилы в том числе. Потому (тупо), что им можно делать фотографии с огромным отрывом по качеству от того, что делают "свои" фотографы из гостей/друзей. А это - залог успеха. Вы же сами понимаете, если в него вставить АФ хотя бы от 7-ки, то продажи единичек ощутимо пошатнутся.

Спасибо!!!!!!!!! Все таки есть у него и сильная сторона! Я серьезно! Совсем ведь расстроился...:( Кругом минор один пишут... Наверное мало кого осталось, кто не пнул его...:( Уже и мысли о замене появляться стали... Мало ли.... Я ведь другой аппаратурой понастоящему и не пользовался никогда, кроме той, что у меня в подписи...