Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь)
18-50mm F2.8 EX DC
55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить)
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны)
Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался.
Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Может есть что-то еще, что я проглядел?
Очень хороший ресурс тут: http://www.photozone.de/bindex2.html
Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил. Но всё равно, стоит задуматься о дополнительном сборе денег на ещё более лучший объектив
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:44)]Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил.
А чем лучше?
Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра).
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 30 января 2005, 13:52)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:44)]Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил.
А чем лучше?
Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра).
Ну, меня не устраивает резкость объектива, изображение "мыльное", что я видел примеры с APO, там получше с этим. Т.е. уже не настолько плохо. А то, что считается "общим мнением", так то поди на плёнке, мож менее заметно?
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:58)]Ну, меня не устраивает резкость объектива, изображение "мыльное", что я видел примеры с APO, там получше с этим. Т.е. уже не настолько плохо. А то, что считается "общим мнением", так то поди на плёнке, мож менее заметно?
Фиг его знает, может вам с экземпляром повезло? То, что я видел -- так что ДЛ, что АПО, что фас, что профиль...
Хотя конечно да, на пленке. "Создавая объективы, никто не предполагал, что фотоснимки будут рассматривать с 400-кратным увеличением" (с) jester, кажется
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
2casus:
Мне лично показалось что 70-200mm f/2.8 EX APO HSM будет гораздо лучшим выбором чем 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II, что вообщем-то предполагается их разницей в цене...
Вообщем я сейчас склоняюсь к двум вариантам наборов, первый условно назовем "Сигма без компромиссов" и включаем в его состав:
18-50mm F2.8 EX DC
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
второй - "бюджетная сигма":
28-105mm f/2.8-4 Aspherical
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
И оставить китовый в роли широкоугольника.
Ну можно еще рассмотреть вариант "денег нет, а телевик охота" и взять 55-200mm F4-5.6 DC в комплект к китовому.
На счет "поднакопить и купить получше" - мне очень нравится первый комплект, но даже в сигмовском варианте его цена зашкаливает за 1500 уе, что уже предполагает операцию "подкопить" прежде чем купить...
"лучше нету того свету"... 70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима. Я склоняюсь к 70-200/4L, но надо избавиться от сигмы сначала Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый? Я своим китовым доволен как слон Лучше только 17-40, но мне не критично и денег жалко Если на то пошло, то имея 18-55 достаточно купить 70-200 (/2.8EX или /4L не суть критично), промежуток потерять не страшно. Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости). Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения. Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.
2casus: а гдеб это сравнение посмотреть? Я догадываюсь супротив 70-200/2.8L он не игрок. Но с моей страстью снимать в эээ... сложных условиях (концерты, нетрадиционное освещение типа бенгальского огня и т.д.) широкая дырка может помочь. Но набор L-оптики мне откровенно не по карману.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый?
На замену китовому, привлекла именно большая дырка.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.
Да, диапозон удачный, но по мне дырка маловата и цена пугает... Я понимаю что она существенно лучше 28-105mm f/2.8-4 Aspherical, вопрос - насколько? Без диапазона 17-28 я имхо могу обойтись, или по крайней мере использовать пока китовый, если нужен широкий угол.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости)
К фиксам я присматриваюсь, но пока морально не готов. Это видимо будет следующим этапом.
Кстати, у сигмы для себя ничего интересного из фиксов не нашел...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения.
У меня тоже нет, интересны имхо 120-300mm f/2.8 EX APO IF HSM и бигма - 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM. Но я фотоохотой не особо увлекаюсь, так что имхо мне и 200мм пока хватит, с учетом кроп-фактора особенно. Вот еще интерсный объектив, 300-800mm f/5.6 EX APO IF HSM, главное - понять что им снимать...
В пента-клубе Артур Гроховский выложил очередной свой субъективный тест: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1771
Конечно, никакой статистической выборки, просто два объектива из магазина. Но фотограф он очень грамотный, выводам относительно этих двух экземпляров верить можно (и нужно).
2Lexander
Спасибо, я так и предпологал что при выборе между 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF и 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF сто баксов экономить не след. Видимо 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF вычеркиваем из списка. Осталось понять что из себя представляет 24-60mm f/2.8 EX DG...
И еще конечно очень интересуют 18-50mm F2.8 EX DC и особенно 70-200mm f/2.8 EX APO HSM.
Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то.
Цитата[/b] (Irsi @ 29 января 2005, 15:10)]Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь)
18-50mm F2.8 EX DC
55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить)
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны)
Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался.
Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Может есть что-то еще, что я проглядел?
Ну что же...
Коли тема новая не буду переписывать (на самом деле искать лень) ту простыню, которую я тут уже однажды писал. Поехали по пунктам:
24-70 (старый) - ничего особенного... Здоровый и полкило мыла в комплекте.
24-70 (новый) - сильно подозреваю, что то же самое *
28-70 (старый) - аналогично п.1
28-70 (новый) - для меня лучик надежды. Обещает быть очень хорошим, и в то же время компактным. Пока в продаже не появился, но везде анонсирован.
28-105 - деликатно промолчу... *
18-50 - увы ничего сказать не могу, ибо не имею цЫфрофота...
55-200 (и я тоже могу предположить) *
70-200 - лично я из 3-х вариантов аналогичных телевиков выбрал именно его, ибо резкий, имеет /2,8, и Ч0РНЫЙ !!!!!!
ну и стоит недорого (относительно).
70-300 - говорят..... * что лучший выбор из бюджетных...
правдя когда я его смотрел, он мне не понравился... (наверное был как раз тот случай... с некондицией...)
А по поводу бюджета я все больше и больше (заметьте... никакой рекламы... * ) прихожу к выводу, что ругань на Сигму в большинстве своем необоснована ничем, кроме того, что ТАК ВСЕ ГОВОРЯТ !!!
P.S.
24-60 на сегодняшний день - один из самых любимых моих зумов (после 70-200 /2,8). Компактный, легкий, очень резкий от 2,8, но нужно выбирать, ибо не всегда.
В крайнем случае резкость его начинается с 3,5, что в общем для такого недлинного зума на мой взгляд не критично.
2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае.
70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену...
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]28-105 - деликатно промолчу...
Что все настолько плохо? Сильно хуже китового?
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 17:56)]70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима.
Очень прошу, перед тем как писать на форум, подумайте. Несколько раз.
Для справки. /4L от /2.8L отличается только максимальной дыркой, по картинке /4 ничем не уступает старшему брату. Сигма 70-200 очень хороша, ей можно предьявить только то, что на 200/2.8 она мягковата (на пленке). Это впрочем тоже видимо зависит от экземпляра. Как на старших тушках можно сравнивать линзы с /4 и /2.8 не очень понятно.
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 11:45)]2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае.
70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену...
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]28-105 - деликатно промолчу... *
Что все настолько плохо? Сильно хуже китового?
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?
не за что....
Насчет 24-70... *тут конечно вариант сильно на любителя...
Все-таки размер и фильтр 82мм. - это пугает (по крайней мере меня).
В противовес 24-60 имеется еще не вышедший в полноценную продажу новый 28-70 и 28-75 от Тамрона.
Если дифирамбы в сторону последнего от каждого первого отзывающегося - это не очередное манипулирование общественным мнением (ака 17-40 ), то это пожалуй самый лучший выбор. Но есть одно НО !!! *Его нет в открытой продаже в Москве. Привоз под заказ и совковый метод работы Сивмы я не учитываю. Линза в мире позиционируется по классу примерно аналогично ЕХ Сигмам, т.е. хороший средний класс. У нас же ее возвели в ранг идола и продают почти в 2 раза дороже...
Про 70-200 /2,8 от Сигмы можно много читать, но всегда лучше попробовать самому. Опять-таки я никому не навязываю свою точку зрения, но исключив из рассмотрения 70-200 /2,8 от Кенон мы получаем выбор /2,8 Сигмы или /4 от Кенон. Найдите магазин, где есть оба этих стекла, принесите свою тушку, возьмите мощный штатив и просто протестируйте:
Я не обнаружил ни одного преимущества у /4, кроме быть может чуть более быстрого старта USM мотора по сравнению с HSM. Далее фокусировка происходит примерно на одной скорости.
28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ , и имеющая качество, сравнимое с китами. Была у них правда одна не плохая модель, но точное название ее уже наверное никто не помнит *
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 11:45)]А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?
На эту тему уже не одна клавиатура была стоптана....
Если вкратце, то активно пропагандируемый на каждом шагу 17-40.
Если же копнуть поглуюже и отбросить из рассмотрения стекла, которых в Москве не достать, а именно вроде бы неплохую Токину 19-35, то реально опять остается одна Сигма, да родные Кеноны.
Если более подробно раасмотреть рынок, то имеем примерно следующее:
Кенон:
16-35 - думаю исключаем сразу
17-40 - отдельная история...
17-35 - не думаю, что сильно лучше 17-40 на цыфрозеркале, ибо староват и дороговат, зато /2,8
17-85 - опять же дороговат, и по моему мнению по соотношению цена/качество не катит.
Сигма:
12-24 - Очень неплохой объектив. Работает и на кропе и на пленке достаточно хорошо. Резкий. Единственный минус (но очевидный) плохой контраст. Все бледное.
15-30 - Почему то мнения о нем ползут вниз с пугающей быстротой. Раньше было отличное стекло, что сейчас - непонятно. Давно хочу посмотреть, но руки не доходят.
17-35 (старая) - Ничего выдающегося. Мыло на широком и длинном, да и картинка в целом ничего особенного.
17-35 (новая) - а вот этот экземплярчик уже сильно интереснее... На мой взгляд это уже прямой конкурент 17-40... Тем более по сравнению с предшественником сильно изменена конструкция. Вместо огромной 82мм. резьбы стоит вполне вменяемая 77мм.
Ну а теперь о самом интересном.... Фиксах !!!
Что мы имеем:
Кенон:
20мм - суперское стекло. Больше сказать просто нечего.
24мм - к сожалению не доводилось пользоваться....
28мм /1,8 USM & 28мм /2,8 - а вот эти два агрегата совсем не понравились... Сильно хуже и по конструктиву и по оптическим свойствам. Особенно USM версия (как ни странно). В итоге для себя я сделал выбор в пользу 28 /1,8 ЕХ Сигмы и ни сколько не жалею...
Сигма:
20 /1,8 ЕХ - Дабы не расписывать примерно одно и то же
28 /1,8 ЕХ - про эти три стекла скажу лишь одно: они
24 /1,8 ЕХ - портясающе резки. Все ! Но размеры конечно !
(и поразительно друг на друга похожи - особенно 28 и 24)
Еще есть такой товарищ, заслуживающий внимания - Tokina 17mm /3.5.
После того как мне довелость попользоваться данным стеклом, а также 28-80 той же фирмы, в душе остались двойственные ощущения:
28-80 сильно не понравился (разве только конструктивом),
а вот 17мм. очень даже. Маленький, железный, с хорошей блендой, очень резкий и контрастный.
Ну вот.... вроде не хотел, а опять простыня получилась...
Цитата[/b] (Irsi @ 30 января 2005, 21:01)]Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то.
70-300 DL по качеству не хуже китового.
Прежде чем его покупать я довольно долго собирал и изучал инфу из интернета и пришел к выводу, что тратить деньги на APO версию не стоит. Тем более для 300Д, который обрезает края кадра, а именно хроматические аберрации на краях и есть основное различие между DL и APO версиями.
2EkU: спасибо еще раз.
По поводу USH & HSM - я не удивляюсь что USM понравился меньше, имхо - за все приходится чем платить, за скорость фокусировки - тоже. Чем - другой вопрос, не обязательно деньгами.
А вот скорость фокусировки того же кита меня вполне устраивает.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ *, и имеющая качество, сравнимое с китами
Если не хуже кита, то это уже праздник... за ее-то деньги.
С широким углом все понятно - если хочешь светлый широкий угол, бери фикс. А что народ говорит о 14mm f2.8 EX Aspherical? Про то что это самый короткий объектив, не дающий эффект рыбъего глаза я слышал. Правдо возникает вопрос - а нужен ли он мне?
На счет Tokina 17mm /3.5 - интересное стекло похоже, только похоже токина у нас экзотика.
2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит? Просто лично я отчетливо вижу ХА на краях кадра у своего китового стекла...
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 12:32)]2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит
А вот это каждый решает для себя сам.
Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения...
Если вас сильно напрягают эти хроматические аберрации, то тогда конечно, нужно брать АРО или смотреть в сторону L и EX.
Я их на своих снимках не замечаю, почему я должен платить больше? На 70 уе знаете сколько пива можно купить даже здесь, в Ирландии?
У этого объектива есть другой недостаток - бокэ просто ужасное. Но это общий недостаток бюджетной оптики.
Кстати, я тут, в Кэнон-клубе, выкладывал довольно много фоток, сделанных этим объективом с 300v, а последние две фотки про оленей с 300Д.
про 14мм. народ вроде говорит, что дорог (~750$ и ничего особенного не представляет.
Необходимость засовывания в него HSM мотора для меня вообще загадка....
Лучше бы в стандартные зумы совали...
Цитата[/b] ]Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения...
Яб ее не рассматривал... Еслиб не тяжелый финансовый кризис...:( Если он разрешится (славу богу шансы на это есть и неплохие) - разумеется бюджетная оптика выпадет из рассмотрения и будем орентироваться на ЕХ. Если нет, или недостаточно хорошо - придется изголяться... Ибо китовый меня уже не устраивает по ряду параметров.
Вообщем меня по-прежнему интересуют фотки и сравнительные тесты - интересно точно понять чем я жертвую и готов ли я идти на эти жертвы.
2EkU: ну вообщем я что-то в этом стиле и предпологал. Хотя покрутить в руках было бы интересно.
29.01.2005, 15:10
А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Линейный вид
