Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Раскритикуйте объективы от sigma (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12084)

Irsi 29.01.2005 15:10

Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь)
18-50mm F2.8 EX DC
55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить)
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны)
Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Может есть что-то еще, что я проглядел?




casus 30.01.2005 13:44

Очень хороший ресурс тут: http://www.photozone.de/bindex2.html
Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил. Но всё равно, стоит задуматься о дополнительном сборе денег на ещё более лучший объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Sergey Ilyin 30.01.2005 13:52

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:44)]Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил.

А чем лучше? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра).

casus 30.01.2005 13:58

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 30 января 2005, 13:52)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:44)]Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил.

А чем лучше? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра).

Ну, меня не устраивает резкость объектива, изображение "мыльное", что я видел примеры с APO, там получше с этим. Т.е. уже не настолько плохо. А то, что считается "общим мнением", так то поди на плёнке, мож менее заметно?

Sergey Ilyin 30.01.2005 14:19

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 13:58)]Ну, меня не устраивает резкость объектива, изображение "мыльное", что я видел примеры с APO, там получше с этим. Т.е. уже не настолько плохо. А то, что считается "общим мнением", так то поди на плёнке, мож менее заметно?

Фиг его знает, может вам с экземпляром повезло? То, что я видел -- так что ДЛ, что АПО, что фас, что профиль...

Хотя конечно да, на пленке. "Создавая объективы, никто не предполагал, что фотоснимки будут рассматривать с 400-кратным увеличением" (с) jester, кажется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Irsi 30.01.2005 15:29

2casus:
Мне лично показалось что 70-200mm f/2.8 EX APO HSM будет гораздо лучшим выбором чем 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II, что вообщем-то предполагается их разницей в цене... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Вообщем я сейчас склоняюсь к двум вариантам наборов, первый условно назовем "Сигма без компромиссов" и включаем в его состав:
18-50mm F2.8 EX DC
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
второй - "бюджетная сигма":
28-105mm f/2.8-4 Aspherical
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
И оставить китовый в роли широкоугольника.
Ну можно еще рассмотреть вариант "денег нет, а телевик охота" и взять 55-200mm F4-5.6 DC в комплект к китовому.
На счет "поднакопить и купить получше" - мне очень нравится первый комплект, но даже в сигмовском варианте его цена зашкаливает за 1500 уе, что уже предполагает операцию "подкопить" прежде чем купить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

casus 30.01.2005 18:56

"лучше нету того свету"... 70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима. Я склоняюсь к 70-200/4L, но надо избавиться от сигмы сначала http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый? Я своим китовым доволен как слон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Лучше только 17-40, но мне не критично и денег жалко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Если на то пошло, то имея 18-55 достаточно купить 70-200 (/2.8EX или /4L не суть критично), промежуток потерять не страшно. Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости). Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения. Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.

Irsi 30.01.2005 20:46

2casus: а гдеб это сравнение посмотреть? Я догадываюсь супротив 70-200/2.8L он не игрок. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но с моей страстью снимать в эээ... сложных условиях (концерты, нетрадиционное освещение типа бенгальского огня и т.д.) широкая дырка может помочь. Но набор L-оптики мне откровенно не по карману. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый?

На замену китовому, привлекла именно большая дырка.
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.

Да, диапозон удачный, но по мне дырка маловата и цена пугает... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Я понимаю что она существенно лучше 28-105mm f/2.8-4 Aspherical, вопрос - насколько? Без диапазона 17-28 я имхо могу обойтись, или по крайней мере использовать пока китовый, если нужен широкий угол.
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости)

К фиксам я присматриваюсь, но пока морально не готов. Это видимо будет следующим этапом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Кстати, у сигмы для себя ничего интересного из фиксов не нашел...
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения.

У меня тоже нет, интересны имхо 120-300mm f/2.8 EX APO IF HSM и бигма - 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM. Но я фотоохотой не особо увлекаюсь, так что имхо мне и 200мм пока хватит, с учетом кроп-фактора особенно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вот еще интерсный объектив, 300-800mm f/5.6 EX APO IF HSM, главное - понять что им снимать... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Lexander 30.01.2005 21:06

В пента-клубе Артур Гроховский выложил очередной свой субъективный тест:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1771
Конечно, никакой статистической выборки, просто два объектива из магазина. Но фотограф он очень грамотный, выводам относительно этих двух экземпляров верить можно (и нужно).

Irsi 31.01.2005 00:01

2Lexander
Спасибо, я так и предпологал что при выборе между 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF и 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF сто баксов экономить не след. Видимо 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF вычеркиваем из списка. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Осталось понять что из себя представляет 24-60mm f/2.8 EX DG...
И еще конечно очень интересуют 18-50mm F2.8 EX DC и особенно 70-200mm f/2.8 EX APO HSM.
Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif




EkU 31.01.2005 09:57

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Irsi @ 29 января 2005, 15:10)]Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF
28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь)
18-50mm F2.8 EX DC
55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить)
70-200mm f/2.8 EX APO HSM
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны)
Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена.
Может есть что-то еще, что я проглядел?

Ну что же...
Коли тема новая не буду переписывать (на самом деле искать лень) ту простыню, которую я тут уже однажды писал. Поехали по пунктам:
24-70 (старый) - ничего особенного... Здоровый и полкило мыла в комплекте.
24-70 (новый) - сильно подозреваю, что то же самое *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
28-70 (старый) - аналогично п.1
28-70 (новый) - для меня лучик надежды. Обещает быть очень хорошим, и в то же время компактным. Пока в продаже не появился, но везде анонсирован.
28-105 - деликатно промолчу... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
18-50 - увы ничего сказать не могу, ибо не имею цЫфрофота...
55-200 (и я тоже могу предположить) *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
70-200 - лично я из 3-х вариантов аналогичных телевиков выбрал именно его, ибо резкий, имеет /2,8, и Ч0РНЫЙ !!!!!!
ну и стоит недорого (относительно).
70-300 - говорят..... * что лучший выбор из бюджетных...
правдя когда я его смотрел, он мне не понравился... (наверное был как раз тот случай... с некондицией...)

А по поводу бюджета я все больше и больше (заметьте... никакой рекламы... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ) прихожу к выводу, что ругань на Сигму в большинстве своем необоснована ничем, кроме того, что ТАК ВСЕ ГОВОРЯТ !!!

P.S.
24-60 на сегодняшний день - один из самых любимых моих зумов (после 70-200 /2,8). Компактный, легкий, очень резкий от 2,8, но нужно выбирать, ибо не всегда.
В крайнем случае резкость его начинается с 3,5, что в общем для такого недлинного зума на мой взгляд не критично.




Irsi 31.01.2005 11:45

2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае.
70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть.
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]28-105 - деликатно промолчу...

Что все настолько плохо? Сильно хуже китового?
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?

jester 31.01.2005 11:57

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 30 января 2005, 17:56)]70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима.

Очень прошу, перед тем как писать на форум, подумайте. Несколько раз.
Для справки. /4L от /2.8L отличается только максимальной дыркой, по картинке /4 ничем не уступает старшему брату. Сигма 70-200 очень хороша, ей можно предьявить только то, что на 200/2.8 она мягковата (на пленке). Это впрочем тоже видимо зависит от экземпляра. Как на старших тушках можно сравнивать линзы с /4 и /2.8 не очень понятно.

EkU 31.01.2005 13:26

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 11:45)]2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае.
70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть.
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]28-105 - деликатно промолчу... *

Что все настолько плохо? Сильно хуже китового?
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?

не за что....

Насчет 24-70... *тут конечно вариант сильно на любителя...
Все-таки размер и фильтр 82мм. - это пугает (по крайней мере меня).
В противовес 24-60 имеется еще не вышедший в полноценную продажу новый 28-70 и 28-75 от Тамрона.
Если дифирамбы в сторону последнего от каждого первого отзывающегося - это не очередное манипулирование общественным мнением (ака 17-40 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ), то это пожалуй самый лучший выбор. Но есть одно НО !!! *Его нет в открытой продаже в Москве. Привоз под заказ и совковый метод работы Сивмы я не учитываю. Линза в мире позиционируется по классу примерно аналогично ЕХ Сигмам, т.е. хороший средний класс. У нас же ее возвели в ранг идола и продают почти в 2 раза дороже...
Про 70-200 /2,8 от Сигмы можно много читать, но всегда лучше попробовать самому. Опять-таки я никому не навязываю свою точку зрения, но исключив из рассмотрения 70-200 /2,8 от Кенон мы получаем выбор /2,8 Сигмы или /4 от Кенон. Найдите магазин, где есть оба этих стекла, принесите свою тушку, возьмите мощный штатив и просто протестируйте:
Я не обнаружил ни одного преимущества у /4, кроме быть может чуть более быстрого старта USM мотора по сравнению с HSM. Далее фокусировка происходит примерно на одной скорости.
28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif , и имеющая качество, сравнимое с китами. Была у них правда одна не плохая модель, но точное название ее уже наверное никто не помнит *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif




EkU 31.01.2005 14:06

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 11:45)]А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно?

На эту тему уже не одна клавиатура была стоптана....

Если вкратце, то активно пропагандируемый на каждом шагу 17-40.

Если же копнуть поглуюже и отбросить из рассмотрения стекла, которых в Москве не достать, а именно вроде бы неплохую Токину 19-35, то реально опять остается одна Сигма, да родные Кеноны.
Если более подробно раасмотреть рынок, то имеем примерно следующее:

Кенон:
16-35 - думаю исключаем сразу
17-40 - отдельная история...
17-35 - не думаю, что сильно лучше 17-40 на цыфрозеркале, ибо староват и дороговат, зато /2,8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
17-85 - опять же дороговат, и по моему мнению по соотношению цена/качество не катит.

Сигма:
12-24 - Очень неплохой объектив. Работает и на кропе и на пленке достаточно хорошо. Резкий. Единственный минус (но очевидный) плохой контраст. Все бледное.
15-30 - Почему то мнения о нем ползут вниз с пугающей быстротой. Раньше было отличное стекло, что сейчас - непонятно. Давно хочу посмотреть, но руки не доходят.
17-35 (старая) - Ничего выдающегося. Мыло на широком и длинном, да и картинка в целом ничего особенного.
17-35 (новая) - а вот этот экземплярчик уже сильно интереснее... На мой взгляд это уже прямой конкурент 17-40... Тем более по сравнению с предшественником сильно изменена конструкция. Вместо огромной 82мм. резьбы стоит вполне вменяемая 77мм.

Ну а теперь о самом интересном.... Фиксах !!!

Что мы имеем:

Кенон:
20мм - суперское стекло. Больше сказать просто нечего.
24мм - к сожалению не доводилось пользоваться....
28мм /1,8 USM & 28мм /2,8 - а вот эти два агрегата совсем не понравились... Сильно хуже и по конструктиву и по оптическим свойствам. Особенно USM версия (как ни странно). В итоге для себя я сделал выбор в пользу 28 /1,8 ЕХ Сигмы и ни сколько не жалею...

Сигма:
20 /1,8 ЕХ - Дабы не расписывать примерно одно и то же
28 /1,8 ЕХ - про эти три стекла скажу лишь одно: они
24 /1,8 ЕХ - портясающе резки. Все ! Но размеры конечно !
(и поразительно друг на друга похожи - особенно 28 и 24)

Еще есть такой товарищ, заслуживающий внимания - Tokina 17mm /3.5.
После того как мне довелость попользоваться данным стеклом, а также 28-80 той же фирмы, в душе остались двойственные ощущения:
28-80 сильно не понравился (разве только конструктивом),
а вот 17мм. очень даже. Маленький, железный, с хорошей блендой, очень резкий и контрастный.

Ну вот.... вроде не хотел, а опять простыня получилась... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

photoCat 31.01.2005 15:27

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Irsi @ 30 января 2005, 21:01)]Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

70-300 DL по качеству не хуже китового.
Прежде чем его покупать я довольно долго собирал и изучал инфу из интернета и пришел к выводу, что тратить деньги на APO версию не стоит. Тем более для 300Д, который обрезает края кадра, а именно хроматические аберрации на краях и есть основное различие между DL и APO версиями.

Irsi 31.01.2005 15:32

2EkU: спасибо еще раз. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
По поводу USH & HSM - я не удивляюсь что USM понравился меньше, имхо - за все приходится чем платить, за скорость фокусировки - тоже. Чем - другой вопрос, не обязательно деньгами. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А вот скорость фокусировки того же кита меня вполне устраивает.
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ *, и имеющая качество, сравнимое с китами

Если не хуже кита, то это уже праздник... за ее-то деньги. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

С широким углом все понятно - если хочешь светлый широкий угол, бери фикс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А что народ говорит о 14mm f2.8 EX Aspherical? Про то что это самый короткий объектив, не дающий эффект рыбъего глаза я слышал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Правдо возникает вопрос - а нужен ли он мне? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
На счет Tokina 17mm /3.5 - интересное стекло похоже, только похоже токина у нас экзотика. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит? Просто лично я отчетливо вижу ХА на краях кадра у своего китового стекла...




photoCat 31.01.2005 16:08

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Irsi @ 31 января 2005, 12:32)]2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит

А вот это каждый решает для себя сам.
Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения...

Если вас сильно напрягают эти хроматические аберрации, то тогда конечно, нужно брать АРО или смотреть в сторону L и EX.
Я их на своих снимках не замечаю, почему я должен платить больше? На 70 уе знаете сколько пива можно купить даже здесь, в Ирландии? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

У этого объектива есть другой недостаток - бокэ просто ужасное. Но это общий недостаток бюджетной оптики.

Кстати, я тут, в Кэнон-клубе, выкладывал довольно много фоток, сделанных этим объективом с 300v, а последние две фотки про оленей с 300Д.

EkU 31.01.2005 16:12

про 14мм. народ вроде говорит, что дорог (~750&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif и ничего особенного не представляет.
Необходимость засовывания в него HSM мотора для меня вообще загадка....
Лучше бы в стандартные зумы совали...

Irsi 31.01.2005 18:35

2photoCat
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения...

Яб ее не рассматривал... Еслиб не тяжелый финансовый кризис...:( Если он разрешится (славу богу шансы на это есть и неплохие) - разумеется бюджетная оптика выпадет из рассмотрения и будем орентироваться на ЕХ. Если нет, или недостаточно хорошо - придется изголяться... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Ибо китовый меня уже не устраивает по ряду параметров.
Вообщем меня по-прежнему интересуют фотки и сравнительные тесты - интересно точно понять чем я жертвую и готов ли я идти на эти жертвы.
2EkU: ну вообщем я что-то в этом стиле и предпологал. Хотя покрутить в руках было бы интересно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif


Текущее время: 15:20. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011