Тамрон 90/2,8 считается макро-портретником. У меня такой и я им очень доволен: красивое боке, картинка! На /2,8-3,5 мягкий, но не мыльный. На /4 уже начинается резкость, что для портретов детей и стариков, например, очень хорошо. Отличная линза, но стоит, по-моему, подороже, чем родной кенон.
Sensey,
удобно ли пользоваться кольцом зуммирования на Тамронe 90/2,8 и что там за переключатель?
У меня самого EF-S 60. Снимаю в основном близко, в малых помещениях. Резкий на 2,8. Нет выдвигающихся частей. Макро хорошее, но надо быть близко к объекту (примерно 100мм для 1:1)
Sensey,
удобно ли пользоваться кольцом зуммирования на Тамронe 90/2,8 и что там за переключатель?
У меня самого EF-S 60. Снимаю в основном близко, в малых помещениях. Резкий на 2,8. Нет выдвигающихся частей. Макро хорошее, но надо быть близко к объекту (примерно 100мм для 1:1)
Там нет кольца зуммирования, ибо это фикс... А кольцо фокусировки широкое и удобное, переключение аф/мф этим же кольцом сдвигом его на себя и обратно, что для макро, и не только, очень удобно. Ну, к сожалению, близость к объекту - это один их недостатков макриков. Там минимальное расстояние 29 см, что довольно прилично.
Говорят, из макриков вообще выходят на открытых недурные портретники... свой, правда, еще в таком качестве не пробовал.
Выбирал макро, глядел чужие картинки; похоже, лучший вариант довольно универсального макро на кропе - таки EF-S 60mm.
А вот про Тамрон 90мм слышал - мол, резок-то до чрезвычайности; но, дескать, АФ там ну совершенно никакой...
Как владельцы могут откомментировать сие?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Прочитайте всё внимательно, пожалуйста. Оцените правильность моего анализа и выбора. Тесты брал с photozone.de ,они кстати дизайн сменили(
Объясню ситуацию - нужен портретник, которым можно снимать макро 1/1.
На f2,8 самое большое разрешение у 70мм сигмы, тут у неё конкурентов нет. 70мм для портрета самое то, 90мм и 100мм уже перебор. 70мм самое то для съёмки макро с рук, ибо не надо зажимать диафрагму до f22, для нормальной грип хватит и f12. Но - у неё медленный автофокус. На зажатых диафрагмах сигма 70 ведет себя одинкаково и не отличается ни от 90мм тамрон ни от 100мм кэнон. Пиковое разрешение около f5.6 у сигмы 70мм самое лучшее. Самое лучшее боке у кэнона 100 и у сигмы 70.
Есть вариант с сигмой 50мм, но у неё похуже разрешение по центру, зато получше по краям, но нужны ли мне края в портрете и макро? Да и 50мм это слишком широко.
Вывод: лучший портретник, который может снимать макро 1/1 это сигма 70мм. А прав ли я?
Прочитайте всё внимательно, пожалуйста. Оцените правильность моего анализа и выбора. Тесты брал с photozone.de ,они кстати дизайн сменили(
Объясню ситуацию - нужен портретник, которым можно снимать макро 1/1.
На f2,8 самое большое разрешение у 70мм сигмы, тут у неё конкурентов нет. 70мм для портрета самое то, 90мм и 100мм уже перебор. 70мм самое то для съёмки макро с рук, ибо не надо зажимать диафрагму до f22, для нормальной грип хватит и f12. Но - у неё медленный автофокус. На зажатых диафрагмах сигма 70 ведет себя одинкаково и не отличается ни от 90мм тамрон ни от 100мм кэнон. Пиковое разрешение около f5.6 у сигмы 70мм самое лучшее. Самое лучшее боке у кэнона 100 и у сигмы 70.
Есть вариант с сигмой 50мм, но у неё похуже разрешение по центру, зато получше по краям, но нужны ли мне края в портрете и макро? Да и 50мм это слишком широко.
Вывод: лучший портретник, который может снимать макро 1/1 это сигма 70мм. А прав ли я?
не проводил тестов, но не думаю, что у тамрона боке хуже, чем у кенона, а тем более, сигмы. что же по скорости автофокуса, то да, - тамрон тормозит, но достаточно цепкий. я им своего 3-хлетнего, да и 9-тилетнего, ребёнка снимаю регулярно и очень неплохо выходит. так это на плёнке, где каждый кадр экономишь... на цифре-то попроще с этим. а вообще-то я не понимаю, зачем портретнику скорость (ну, кроме портретов детей в движении, только это уже репортаж выходит)! а уж макрику не то, что скорость, там и автофокус даром не нужен. а с этим у тамрона всё ок: переключение удобное, кольцо широкое... по поводу же его фокусного 90мм, так это смотря какие портреты вам нужны. на фф (плёнке) у меня им хорошо погрудные-поясные выходят, а на цифре (когда она ко мне попадает) - лицевые, ибо э.ф.р. там выходит 144мм. но если есть место, то и в полный рост снимаю.
По разрешению на прикрытых диафрагмах сигма 70 и кэнон 100 одинаковы. Но учтите, чтобы получить такой-же грип на 100мм как и у 70мм придётся зажимать диафрагму больше, разрешение будет падать. Да и света будет нехватать. эфр 160мм для портрета это черезчур. На 112 можно снимать и лицо и только голову, это самое то для портрета.
На f2.8 сигма 70 заметно обгоняет кэнон 100 по разрешению.
По центру сигма 70 получше кэнон 100 на всех f, что принципиально для макро. 100мм кэнон макро юсм это удачная попытка совместить репортаж портрет и макро, но это на ФФ. Для кропа он годится только как макро. Надо брать объектив, которым будешь снимать. 70мм на кропе это оптимально для портрета и репортажа и макро. Правда репортажность этой линзы не очень, из-за медленного фокуса, хотя там можно поставить его ограничитель, и фокус не будет искаться там, где не надо. Мне 100мм и 90мм не подходят ввиду ФР.
Последний раз редактировалось Antolflash; 13.01.2008 в 16:44.
Antolflash
Вот не пойму, если Вы так замечательно отвечаете на свои вопросы сами, то зачем спрашивать у других?
Большинство все равно склоняется к Канону 100, а Вы пытаетесь непонятно кого убедить, что не подойдет.
Без обид, но очень странно все выглядит.
Если макро, то 100 удобнее полюбому будет, особенно на кропе. Не надо будет объектив максимально приближать, соответственно и с ГРИП будет меньше проблема. Для портретов тоже все отлично на кропе. Если дальше не отойти, то лучше тогда взять фикс 50мм и будет счастье. Тем более, что оба на ФФ, на будущее хорошо, и на кропе края не так будут страдать.
На f2.8 сигма 70 заметно обгоняет кэнон 100 по разрешению.
По центру сигма 70 получше кэнон 100 на всех f, что принципиально для макро. 100мм кэнон макро юсм это удачная попытка совместить репортаж портрет и макро, но это на ФФ. Для кропа он годится только как макро. Надо брать объектив, которым будешь снимать. 70мм на кропе это оптимально для портрета и репортажа и макро. Правда репортажность этой линзы не очень, из-за медленного фокуса, хотя там можно поставить его ограничитель, и фокус не будет искаться там, где не надо. Мне 100мм и 90мм не подходят ввиду ФР.
Вы открыли эту тему для того, что бы спросить совета, а в результате, сами всех нас убеждаете, что вам нужно именно то, что выбрали вначале! Так зачем нужно было тему заводить?
По поводу репортажа, так фикс вообще не подходит для этого. Нужен зум типа 17-50 Тамрон, или 18-55 Кенон. Для спорта, или чего-то похожего - телевик 70-200, но ни как не фикс! Портрет и макро ещё как-то можно совместить, хотя то же не желательно. Я нашёл, что Тамрон 90/2,8, для этого подходит наилучшим образом. По крайней мере, в этих 2-х жанрах есть обшее - не нужен быстрый автофокус, правда, для портретов нужна большая светосила. Мне 2,8 подходит. В Тамроне так же мне нравится цветопередача: тёплые тона хорошо передаёт, тональные переходы, причём нельзя сказать, что он теплит сильно. Я даже с ним скайлайт фильтр использую.
Это всё только моё мнение. Остальное - Ваше решение, которое, по-моему, Вы уже приняли.
Вот фото, сделанное этим Тамроном на дырке 3,2 и выдержке 100 на 350Д
Последний раз редактировалось Sensey; 13.01.2008 в 19:22.
Причина: добавление фото
Цитируемое - удивляет. Если в ближайших планах нет ФФ, - отчего ж так решительно манкировать вроде бы весьма симпатичным кропнутым EF-S 60мм?
Уж коли так сильно по тестам нравится макро Сигма, - дык бога же ради!
Хотя и немного странно, - вроде бы как спрашивая совета, искать с такою силой лишь подтверждения уже сделанному, как понимаю, выбору...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Я ещё ничего не купил, но выбираю.
Чем больше ФР тем меньше ГРИП. Для одикового ГРИПа на 70мм и на 100мм на 100мм придётся больше зажать диафрагму. Всё это много раз проверял в разных грип калькуляторах. Если я и буду снимать макро, то в большей степени цветочки жуки и пчёлы, а там 25см вполне хватит, они не пугливые. Для портрета эфр в 160мм это очень много и неудобно. А на эфр 112 удобно снимать и лицо и по пояс и даже в полный рост.
Ef-S я не хочу брать, ибо объектив берется чуть ли не на всю жизнь, а лет через 5 я возьму подержанный 5D. По разрешению ef-s60 очень хорош, но на открытой дырке он виньетирует очень сильно. А для портрета в полный рост это не катит.
Ещё раз напомню - я хочу взять светосильный объектив, которым было бы удобно снимать все виды портретов, макро, натюрморты. Т.е. нужно хорошее разрешение (и особенно на открытой дырке). Здесь 70мм вне конкуренции. А саме главное эфр 112мм это самое то для всего вышеперечисленного. А потом, когда куплю ФФ 70мм будет тоже ничего. Другие же перечисленные вами объективы на кропе годятся только для макро (из-за их ЭФР)
Antolflash
Запомните, что ГРИП зависит не только от диафрагмы и ФР, а еще и от расстояния. Что нужно нимать с расстояния 50см на 70мм вполне спокойно можно делать с 80см на 100мм. Это раз.
Для портрета может и 112мм быть много - не отойти - стенка будет мешать . Потому однозначно сказать ФР для портрета трудно - в одном случае 70-80 в самый раз, в другом и 200 выйдет отлично, т.к. к портретируемому не подойти ближе.
Вы хотите, чтобы мы подтвердили Ваш выбор? Или что? Если нравится именно сигма, то берите и никого не слушайте. Только зачем тогда этот топик?
Портрет и макро два в одном на кэнон -
12.01.2008, 16:17
А кольцо фокусировки широкое и удобное, переключение аф/мф этим же кольцом сдвигом его на себя и обратно, что для макро, и не только, очень удобно. Ну, к сожалению, близость к объекту - это один их недостатков макриков. Там минимальное расстояние 29 см, что довольно прилично.
. Потому однозначно сказать ФР для портрета трудно - в одном случае 70-80 в самый раз, в другом и 200 выйдет отлично, т.к. к портретируемому не подойти ближе.
Линейный вид
