"Следствием было установлено, что весной покаявшийся мужчина в районе протоки р. Горная из ружья выстрелил в незнакомого мужчину, который занимался любительской фотосъёмкой и случайно сфотографировал своего будущего убийцу, не спросив разрешения."
Мы как-то собрались нашей местной фотосектой. Были в такой же ситуации, но не осмелились наши оппоненты. Слишком тяжёлые у нас сектанты. Сейчас найду картинку. Наш папарацци тоже был пьян, а я, как всегда, за рулём.
Мадмуазель не в купальнике, в белье - сама думала, думала, смотрела на объективы, своим говорила про "не одела купальник" и разделась, таки. Наш папарацци сразу занял укромное:D место на берегу с камерой
Снимок не мой - товарища Серёги.
Nokia N8 Carl Zeiss Tessar 2,8/28 12 MP AF
Последний раз редактировалось Tanaga; 08.11.2009 в 00:25.
Причина: не вставил снимок
А причем тут - фотолюбительство?
Бьют то не за это...
Я бы сам по "барабану" с удовольствием настучал за такие дела.
Вообще, это - хамство, фотографировать не знакомых людей без их на то разрешения. Это как подглядывать... то же самое - не красиво будет. А на ваше увлечение, глубоко и много нас.ать. Это личные проблемы фотографа-дебила!
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Гражданский Кодекс Российской Федерации.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Т.е., к примеру, если декларируется, что съемка ведется фотожурналистом с целью публикации в СМИ, - или фотохудожником в качестве, скажем, материала к фотовыставке...
Цитата:
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях),
Т.е. в том числе и на озере, куда доступ открыт всем желающим.
Цитата:
за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
А этот вопрос прежде собственно публикации - обсуждать смысла не имеет.
А после публикации - разве только в суд
Вот, скажем, на меня как-то грозились подать в суд за публикацию уличного перформанса-файершоу: очередные крутящие в ночи огонь девочки меня в процессе спросили, для чего ведется съемка. Я ответил как есть: мол, для журнала, но что именно из этой весьма объемной (и крайне сложной технически) съемки туда в результате пойдет, увидят они себя там или нет - непредсказуемо совершенно. Обычно-то людей интересует именно это: есть у них шанс увидеть в кои-то веки себя в прессе или нет...
Они отчего-то поняли так, что снимаю я не под заказ, наудачу, "для себя". И не возражали.
Но позже, увидев все-таки свои фото в популярном глянце, подняли в Сети бучу: мол, мы ж не просто так, мы - знаете ли, профи, некий "театр огня", и нас не предупредили и съемку не согласовали, и за публикацию нашего уличного выступления надобно теперь либо мне заплатить по расценкам их представлений, либо принудить журнал дать их рекламу с реквизитами, - мы, мол, нынче в суд...
Скандал в интернете был громкий; я очень веселился.
Ехидно советовал всенепременно идти в суд, и адвоката нанять подороже - все издержки платит сторона проигравшая, так что им же публичный урок крепче и запомнится...
С юристом они, видать, таки посоветовались.
Весьма горячая дискуссия, увы, оказалась тщательно подтерта, - и больше я от них, странное дело, ничего и не слышал... :D
Цитата:
Сообщение от Чукча
Я бы сам по "барабану" с удовольствием настучал за такие дела.
Вообще, это - хамство, фотографировать не знакомых людей без их на то разрешения. Это как подглядывать... то же самое - не красиво будет. А на ваше увлечение, глубоко и много нас.ать. Это личные проблемы фотографа-дебила!
А здесь - читаем законы о пределах необходимой обороны.
И у фотографа остаются несколько выходов: либо обаять и утихомирить агрессивного дебила (выражение, извините, ваше), либо при попытке и впрямь применить силу - использовать для защиты своих чести, достоинства, имущества и здоровья любые легальные средства противостояния угрозе физического нападения: от подручных предметов и/или навыков рукопашного боя до, скажем, радужной перспективы проникающего ранения крупной резиновой пулей со стальным сердечником той же "Осы"...
А знаете, для чего, в принципе, там стальной сердечник? - не для "подкалиберного" эффекта, вовсе нет. Прежде всего для того чтобы на рентгене было видно, где (скажем) в брюшной полости пулю хирургам искать... а эта штука у любого нынче может оказаться. Я бы на месте агрессора определенно задумался бы, прежде чем кулаки распускать, да.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 10.11.2009 в 02:44.
Т.е., к примеру, если декларируется, что съемка ведется фотожурналистом с целью публикации в СМИ, - или фотохудожником в качестве, скажем, материала к фотовыставке...
Т.е. в том числе и на озере, куда доступ открыт всем желающим.
Не согласен. Имеется ввиду, что если в общественном месте ты случайно попал в кадр - это нормально, но если снимали конкретно тебя в общественном месте то это уже нарушение законов. ИМХО, в случае на озере как раз нарушение прав
в этом случае я скажу что снимал озеро, а барышня влезла в кадр случайно! сможете доказать обратное?
К чему эти увертки? - тварь ли фотограф дрожащая, или право имеет?..
Цитата:
Сообщение от roman10
Имеется ввиду, что если в общественном месте ты случайно попал в кадр - это нормально, но если снимали конкретно тебя в общественном месте то это уже нарушение законов. ИМХО, в случае на озере как раз нарушение прав
В тексте закона формулировка довольно расплывчата. Толкованием подобных формулировок применительно к конкретике занимаются специально обученные люди, - в досудебном порядке, или же собственно в суде. И, в любом случае, только после собственно события публикации.
Что означает этот "основной объект использования"? крупный план? или наличие и других кадров, скажем, в репортаже?..
Здесь нужно смотреть комментарии к статье и практику правоприменения. Сам-то я не юрист, но проконсультироваться при случае не премину.
И, думается мне, прибегая к формулировке первого пункта, де-юре снимаются претензии практически любые: мол, съемка ведется в общественных интересах, - либо для СМИ, либо, скажем, как материал для выставки... всем спасибо, все свободны.
А поползновение в морду де-факто в ответ на этакое крючкотворство... это уже отдельный состав преступления
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
подобные законы имеют более декларативный характер, и применять их на практике весьма затруднительно по ряду причин
Да это-то всякому понятно в нашей богоспасаемой отчизне...
Потому сходу и было отмечено: в реале, в случае конфликта либо (и предпочтительно) психология, либо грамотная ссылка на законодательство, либо уж - всяческая самозащита. Которая, хвала небесам, и в этой стране становится потихоньку легальной.
Но мы-то заговорили о букве закона.
И, в любом случае: недовольный фактом съемки оппонент, ссылающийся на довольно произвольную трактовку юридических текстов и угрожающий при том (в любом случае противоправным) насилием... это, миль пардон, логическая неувязочка.
Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте... (с) :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
...всяческая самозащита. Которая, хвала небесам, и в этой стране становится потихоньку легальной...
Ярослав, я считаю, что варвару оружие в руки давать нельзя. Пример такой защиты своих прав как раз и привел автор топика: http://www.lenty.ru/gobest.html?http...746.shtml?1237
И фотографу не помогла бы ОСА, даже если бы она у него с собой была...:cool:
И при возмущении этим, тут же:
Цитата:
кавалер мне угрожал, за то что я посмел сфотографировать его девушку.
- ведь явно подразумевается - без согласия... :confused:
Закон хорош, когда его знают обе стороны...
Культура...........:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ярослав, я считаю, что варвару оружие в руки давать нельзя.
Отчего ж нет, - если варвар будет твердо знать, что в ответ на попытку ущемления чужих прав с высокой вероятностью может оказаться ранен или убит, и без каких-либо последствий для защищающегося...
Как понимаете, сам-то я всяческий сторонник легализации гражданского оружия... но, боюсь, тема эта уведет нас совсем далеко.
Признаться, все подумываю, не стоит ли подсуетиться, дабы начать возить на заднем седле, скажем, Сайгу (в чехле и с отомкнутым магазином, - все как положено), снаряженную каменной солью. Заведомо несмертельно (я - таки по возможности гуманист), но, при случае, оч-чень убедительно :D
И при том - вполне легально.
Цитата:
Пример такой защиты своих прав как раз и привел автор топика
Закон - тайга, прокурор - медведь... (с)
Там особая этика, - мне и тут есть что при случае рассказать: когда-то, в юности, устроил себе сущую джеклондоновщину, сбегал от цивилизации, - мерзлоту долбил, золотишко мыл...
Там все заметно иначе, чем на материке, в городах.
И, думаю, я бы не стал снимать там человека, с ним не поговоривши.
Цитата:
Закон хорош, когда его знают обе стороны...
"Не нападай, - целее будешь..." Куда уж понятнее-то.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Отчего ж нет, - если варвар будет твердо знать, что в ответ на попытку ущемления чужих прав с высокой вероятностью может оказаться ранен или убит, и без каких-либо последствий для защищающегося...
Т.е. Вы сторонник прохождения нашим современным обществом пути становления и культуры частной собственности, и культуры пользования оружием, и культуры демократического общества (в смысле правового государства) тем путем, что проходила в свое время Америка в известном по вестернам штате Техас...:D Т.е. прав тот, у кого пушка скорострельней или тот, у кого реакция лучше?:D:D:D
P.S. Да, законы не совершенны там, где речь идет в первую очередь о культуре человеческих взаимоотношений. И не только у нас, ведь слово "ПАПАРАЦИ" не отечественного происхождения...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Т.е. Вы сторонник прохождения нашим современным обществом пути становления и культуры частной собственности, и культуры пользования оружием, и культуры демократического общества (в смысле правового государства)
Именно. И желательно наискорейшего: уезжать мне, увы, некуда, - а так хотелось хотя бы на склоне лет пожить наконец по-человечески...
Всяко по-другому - как понимаете, уже пробовал :D
Цитата:
тем путем, что проходила в свое время Америка в известном по вестернам штате Техас...
I've shot the sheriff,
but it was a self-defence... (~c)
На самом деле, любым путем. Лишь бы сработало.
И, если нынешним правоохранителям, по множеству причин, практически нет дела до защиты прав и свобод гражданина, - на стадии беспредела гражданин должен иметь возможность эффективно защищать их сам.
Цитата:
слово "ПАПАРАЦИ" не отечественного происхождения...
Насколько помню, paparazzi - "тараканы", словечко итальянское. И означает профессиональных фотоохотников за знаменитостями.
Вот уж кто, и впрямь, постоянно балансирует на грани законов о свободе печати/информации и о неприкосновенности частной жизни... увы, о тамошнем праве понятие у меня самое смутное.
Но всякому, кто обзывает фотографа презрительным "папарацци" (т.е. надоедливым насекомым-паразитом), по идее, следовало бы сперва фотографа убедить, что его персона таки и впрямь является востребованной СМИ знаменитостью, - и съемка оной, тем самым, стоит определенных усилий, риска - и в случае удачи заметных денег
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Речь не может идти о степени значимости личности конкретного человека, да еще и с точки зрения желтой прессы. Это - всего лишь деньги, за которые всегда во все времена находились людишки, готовые переступить любую норму закона, не говоря уж об этике. Перед законом в правовом государстве - равны все, наши "звезды" или наши бомжи - они имеют разные деньги, но права должны иметь равные.Возведение в ранг преимущества над законом денег - это уж точно не мой путь.
Цитата:
Сообщение от YarM
...На самом деле, любым путем. Лишь бы сработало.
Цель далеко не всегда оправдывает средства её достижения.
А что такое папарацци http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...86%D1%86%D0%B8 - не знаю и знать не хочу. Я - фотолюбитель, не нарушающий законодательства и своих личных понятий об этике, поэтому и ценю себя выше, чем телохранитель "востребованной СМИ знаменитости" (да и многих самих "знаменитостей" тоже)...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Речь не может идти о степени значимости личности конкретного человека, да еще и с точки зрения желтой прессы.
Эээ... я вообще-то о том, что настоящие папарацци охотятся только и именно за "звездами", celebrities, - за неофициальные, непарадные фото которых таблоиды нехило платят. Ибо публика - именно этого и жаждет...
Иначе - какой бы и смысл?
Мол, ругаетесь на людей с камерами - дескать, эти несносные папарацци? - а сами-то как, таки узнаваемые "звездочки" таблоидов, чтобы фотографы и впрямь уже достали?..
Цитата:
Перед законом в правовом государстве - равны все, наши "звезды" или наши бомжи - они имеют разные деньги, но права должны иметь равные.Возведение в ранг преимущества над законом денег - это уж точно не мой путь.
Разумеется, тезис сам по себе бесспорен, - но мы, казалось мне, тут о другом...
Цитата:
Цель далеко не всегда оправдывает средства её достижения.
Опять-таки, само по себе высказывание совершенно бесспорно.
Но, если позволите отдаленную аналогию: консервативное щадящее лечение - дело, оно конешно, хорошее... таблеточки там, укольчики. Улыбчивые и внимательные терапевты.
Но случаются и болезни настолько серезные и/или запущенные, когда уже показана только хирургия. Которая, понятно, дело кровавое и в некотором смысле жестокое - но ценою некоторых жертв может спасти жизнь, которую иначе уже не спасешь.
Ну, словечко-то именно вы сюда привели
Кстати - оказывается, не таракан, а комар... странно: скорей уж, подобно тараканам папарацци непрошенными бегают и изрядно тем раздражают, - но уж всяко не кусают, подобно комарам/москитам... что ж, ошибался: буду знать.
Я тоже, как понимаете, совсем не из этих и им нимало не сочувствую.
Но вот как раз в контексте обсуждаемого - был бы как раз любопытен их опыт лавирования меж противонаправленными, казалось бы, законоустановлениями; и это в исконных правовых-то государствах...
Жаль, не знаю, где бы о таком почитать.
Цитата:
(да и многих самих "знаменитостей" тоже)
...Как-то наткнулся случайно на объявление одного бывшего знакомца-коллеги (мирок-то тесен): искал он в Сети новый себе заработок.
Писал: мол, водить могу, учить вождению могу; еще там что-то.
Снимать, понятное дело, тоже могу - все ж таки сколько лет как профи-репортер... вот только политиков снимать больше не предлагайте: дескать, не ровен час - сорвусь, зашибу ненароком :D
Правда, сейчас снова снимает. И как раз политиков. Оппозиционных: кого ж еще-то...
Я лично предпочитаю теперь - музыкантов. И, желательно, тех, кого уважаю и кем восторгаюсь - и с их, разумеется, ведома
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 10.11.2009 в 14:48.
Эээ... я вообще-то о том, что настоящие папарацци охотятся только и именно за "звездами"
Так и я об том же - нравственный уровень и тех и других соответствует нравственному уровню читателей желтой прессы.
Цитата:
Сообщение от YarM
...Но, если позволите отдаленную аналогию: консервативное щадящее лечение - дело, оно конешно, хорошее... таблеточки там, укольчики. Улыбчивые и внимательные терапевты.
Но случаются и болезни настолько серезные и/или запущенные, когда уже показана только хирургия. Которая, понятно, дело кровавое и в некотором смысле жестокое - но ценою некоторых жертв может спасти жизнь, которую иначе уже не спасешь.
Что-то мне это напоминает... Очень похоже на трактование понятия "нравственность" из речи В.Ульянова на 3 (кажется) съезде РКСМ, да и сама по себе тематика эта бОлее полно (разностороннее) раскрывается в переписке Короленко с Луночарским...
Цитата:
Сообщение от YarM
был бы как раз любопытен их опыт лавирования меж противонаправленными, казалось бы, законоустановлениями; и это в исконных правовых-то государствах...
Жаль, не знаю, где бы о таком почитать.
Цитата:
без их ведома и согласия.
- Основные хартии человека - международные.
Не знаю, специально не интересовался, однако понимаю, что если доход от выручки снимка "а-ля Бритни, выходящая из машины" прекрывает не только штраф, но и неудобства некоторого времени лишения свободы, то ни один закон и ни какие стражи законопорядка не способны что-либо изменить.:(
Цитата:
Сообщение от YarM
Я лично предпочитаю теперь - музыкантов. И, желательно, тех, кого уважаю и кем восторгаюсь - и с их, разумеется, ведома
Я всегда считал, что личные предпочтения - преимущество любителей, но не профессионалов. Или c определенного уровня это доступно и профи?:p
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Фотолюбителя бьют? Убивают!!! -
07.11.2009, 21:36
Линейный вид
