Вечегринки в раве фотить - себе дороже - пианые лица можно и джипеге снять..гыы..
А вот пейзажики и натюрмортики - тепрь только в РАВЕ.
Хочу теперь ХДРом заняться..подыскиваю литературу. Буду рада любым ссылкам по теме..
Пыталась в джипеге подобное делать..не очень...
Хочу теперь ХДРом заняться..подыскиваю литературу.
Эм... Не надо ХДР - ну очень специфический инструмент. Есть мнение что вспышка убивает свет... Так вот - ХДР его просто на куски разрывает.
Есть другие методы обработки - при правильном использовании они дают гораздо лучшие результаты.
P.S. Кто не понял, старая шутка - капля никотина убивает лошадь. А хомячка просто разрывает на куски.
Эм... Не надо ХДР - ну очень специфический инструмент. Есть мнение что вспышка убивает свет... Так вот - ХДР его просто на куски разрывает.
Есть другие методы обработки - при правильном использовании они дают гораздо лучшие результаты.
P.S. Кто не понял, старая шутка - капля никотина убивает лошадь. А хомячка просто разрывает на куски.
Не знаю как там насчет "разрывает свет", но на фотографию это перестает быть похожим даже очень часто.
Не знаю как там насчет "разрывает свет", но на фотографию это перестает быть похожим даже очень часто.
А вы посмотрите - там зачастую абсолютно ненормальное освещение, какого в природе просо быть не может (если не использовать вспышку а-ля Кен Роквелл). За счет чего и достигается такой... эээ... специфический эффект.
Не знаю как там насчет "разрывает свет", но на фотографию это перестает быть похожим даже очень часто.
Блин, но почему все воспрнимают HDR в виде постобработкт самого HDR ToneMaping-ом. Ведь HDR - это всего навсего разширение динамического диапазона. Тоесть проработка деталей в светах и тенях. А то, что многие называют HDR, но при этом используют Tonemaping для придания неестественности цветности и освещенности - это уже не HDR. Причем какой может быть HDR из одного RAW файла, если в тенях детали не появятся, и света пережженные. Только склеивание из эксповилки 3-х и более кадров можно назвать HDR.
Причем какой может быть HDR из одного RAW файла, если в тенях детали не появятся, и света пережженные.
здрасте ещё как появятся, я такой пережжёный кадр тут редактировал, практически белый, всё прекрасно проявилось. Другой вопрос, что при вытягивании теней мы вытягиваем и шум, но детали и в светах и в тенях сохраняются прекрасно, тем более в тёмном детали лучше сохраняются, чем в светлом. HDR, как вы его правильно описали, преспокойно делается из одного RAW во-первых из самого RAWa можно восстановить и света и тени, во-вторых можно сохранить 3 кадра с разной экспозицией и соединить их в HDR-редакторе.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Влад Т, прошу прощения но разница на фотах имхо очевидна. Левая - гораздо хуже по шумам.
P.S. С такими семплами я поменяю свою 300D не на 50D (когда оно выйдет), а на 5D... Ну просто плакать охота - ну на***а эти долбаные мегапиксели нужны? Пусть будет проклята сонька!
Влад Т, прошу прощения но разница на фотах имхо очевидна. Левая - гораздо хуже по шумам.
P.S. С такими семплами я поменяю свою 300D не на 50D (когда оно выйдет), а на 5D... Ну просто плакать охота - ну на***а эти долбаные мегапиксели нужны? Пусть будет проклята сонька!
причем тут сонька?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
надо просто ХДР в меру использовать, для проработки теней и светов, это у фуджиков огромный ДД, а у кенон с этим похуже А если тянуть тени в конверторе, то полезут шумы, так что ХДР это не так плохо, главное не переусердстовать.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
надо просто ХДР в меру использовать, для проработки теней и светов, это у фуджиков огромный ДД, а у кенон с этим похуже А если тянуть тени в конверторе, то полезут шумы, так что ХДР это не так плохо, главное не переусердстовать.
В 95% случаев тени и т.д. можно вытянуть без ХДР и получается гораздо лучше. Я тут на хоботе с одним товарищем спорил - он кинул карточку в ХДР, я попросил равчик - он дал и я его немного потянул. Ну поскольку тяп-ляп делал - получился рассвет, а не закат. Но в сущности чувак по результатам сильно задумался - на***а этот ХДР нужен.
На самом деле кручение рава - только первый этап растягивания (на самом деле - сжатия) ДД. Потом в ход идут селиктив колор и т.д. Получается гораздо естейственней чем при применении ХДР. ИМХО, разумеется.
Вот тут я публиковал одну свою работу, многие считают что это ХДР - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19936. Но это ни разу не он. При желании могу выложить изначальный рав.
Я тоже помнится долго плевался от своих ХДР проб, но видел картинки обработанные прямо из RAW в фотоматиксе одним фотографом, мне очень понравились... Если не переборщить с эффектом но и не убивать его совсем до натурализма, то весьма интересно может получаться.
Такс, кто тут спрашивал про то как из RAW получается нормальное изображение? Ну нашел я статьи про которые говоил, начинать можно отсюда - там есть ссылки на статьи с подробным описанием математики . Увы статьи на англицком.
Короче - http://audio.rightmark.org/lukin/gra...aicing.rus.htm
Если кому мало - ключевое слово для гугла "demosaicing"
случайно наткнулся у себя на ссылку
...
про РАВ. Коротка, и довольно ясно
Цитата:
Сообщение от Irsi
Такс, кто тут спрашивал про то как из RAW получается нормальное изображение? ...
там есть ссылки на статьи с подробным описанием математики ...
Спасибо! Я вроде что-то тоже спрашивал. Интересно, неужели конторка audio rightmark уже и изображением заналась!?...
Так пойдет и они свой RAW конвертер выпустят, и дай бог, а то наработки то у них неплохие (сорри за отступление)
Причем какой может быть HDR из одного RAW файла, если в тенях детали не появятся, и света пережженные.
Ну почему не появляются - появляются. Весь HDR неизбежно приходит к идее сжатия ДД, до размеров понимаемых устройством ввывода. Это экран или бумага - предел 8EV. А у RAW - 10-14EV.
Цитата:
Только склеивание из эксповилки 3-х и более кадров можно назвать HDR.
Ну да это позволит получить ДД не 14EV, а до 256EV... Круто конечно, а плату за это осознаем? Правильно - падение детализации и чем больше кадров делаем, тем сильнее теряем. И зачем в таком раскладе такая фотоширота нужна?
и вы получаете извращенный один кадр, а не HDR
если у вас пол неба в RAW файле 0.0.0, то как вы его не тяните, там не появятся блака на синем небе.
мда... конечно не появится, т.к. 0.0.0 это черный да и надо постараться, чтобы снять небо в 255.255.255 (белый к вашему сведению), а с чего собственно вы взяли, что для HDR я буду использовать выбеленный RAW? HDR вообще-то служит для проработки светов и теней, поэтому берем средний, один кадр и делаем ему экспозицию в + и в - и потом эти 3 кадра соединяем.
А если использовать эксповилку, то при (к примеру) сильном ветре, или тряске обязательно будут расхождения в положении объектов на картинке, даже если он будет снимать 6 кадров в сек (а это не много на самом деле).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
15.03.2008, 00:34
Комбинированный вид