Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Тамрон f 2.8 28-75 mm
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
zucek zucek вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 12
Регистрация: 05.12.2008
По умолчанию Тамрон f 2.8 28-75 mm - 06.12.2008, 14:58

Нигде не увидела, что советуют и говорят на форуме про этот объектив и его совместимсоть с телами 40D, 350D, 400D/
Какие недостатки могут проявиться в работе с ним, расскажите, если не сложно)
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 06.12.2008, 16:44

Цитата:
Сообщение от zucek Посмотреть сообщение
Нигде не увидела, что советуют и говорят на форуме про этот объектив и его совместимсоть с телами 40D, 350D, 400D/
Какие недостатки могут проявиться в работе с ним, расскажите, если не сложно)
На данном форуме есть раздел тестирование фототехники - там выложен тест данного тамрона и Кенон 24-70, Дмитрий (12,7) много про данный объектив хорошего говорил, это там же... Найдется!

Совместимось нормальная, т.е. полная.

Из недостатков, если можно так назвать, 1) отсутствие широкого угла на кропе (28х1,6)

2) Это надо у тех, кто пользуется им достаточно долгое время.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 06.12.2008, 17:34

Пользуюсь уже достаточно давно. Сперва на 350D, потом на 400D.
Про широкий угол, Андрюша сказал верно. Мне лично он не очень нужен.
Зато, на фокусных больше 50мм, получаются неплохие портреты.
Быстрый, достаточно точный. Чуть-чуть желтит (или, как некоторые считают, теплит картинку). Впрочем, это, как и у всех Tamron’ов, практически, незаметно.
Дырка 2,8, действительно рабочая на всем диапазоне.

Недостаток, как и со всеми остальными линзами, что если покупать в России (не скажу про другие страны бывшего совка), скорее всего, это будет линза сделанная для стран третьего мира с соответствующим контролем качества. Сам перебрал по магазинам штук 12, пока выбрал. Не скажу, что выбрал полностью идеальный по ошибкам АФ, но и с дорогими Canon’ами 24-70+/2.8 L, те же проблемы, но при другой цене и весе (например: http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19426).

Считаю, что в этом ценовом диапазоне, ему равных нет. Особенно, если купите сделанный для культурных стран.

Тем про эту линзу было действительно много.
Не хочется цитировать самого себя, гляньте, например, здесь (с фото, снятом на 2,8):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19996


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 07.12.2008, 20:52

Купил пару лет назад по совету ,а точнее почитав отзывы Юстаса, без обид только. Ну что сказать нет стабильности в этом мире, на 350Д диафрагмой шире Ф4 снимать не рекомендую, результат 50\50, на диафрагме 4 и до 11 все шоколадно. На 2.8 жена снимает, но на 400Д может изза датчика фокусировки улучшенного, вроде ничего так получается.
Широкий угол лично мне не нужен, я предпочитаю портретные расстояния. Немного теплит, но некритично в ДПП все исправляется за 5сек.
Рекомендовать не берусь, решать вам.


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Grim Grim вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 194
Регистрация: 27.07.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 07.12.2008, 23:48

Пользовался им на 400д и на 30д. В общем и в целом, неплохо. Весьма неплохо. Однако, элька 28-70 мне нравится существенно больше. Но и разница в цене и в весе существенная. Не говоря уж о том, что эту эльку найти не так уж просто теперь.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 08.12.2008, 22:48

На пленочном Кенон 300v и на цифре 400D фотографировал очень много на данный объектив. Ко мне попал объектив сделаный для США, поэтому абсолютно никаких глюков ни в фокусировке, ни оптических не замечено. Один нюанс который заставил его поменять на кенон 24-70 это его контраст. Картинка у объектива очень качественная. Резкость ,скорость и точность фокусировки хорошие. Но лучше на Pbase.com посмотреть пару сотен фото снятых им и вы поймете все его нюансы.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 08.12.2008, 23:28

http://www.pbase.com/bo_jensen/image/76032538&exif=Y - думаю о таком на кропе - кажется что 120 мм при 2,8 будет интересно - но судя по этой фотке он ещё и диафрагму может до 2х открыть!


Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
ARCHI ARCHI вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для ARCHI
 
Сообщений: 40
Регистрация: 24.08.2008
По умолчанию 09.12.2008, 00:21

Ну да, а если постараться , то и 1.4! А если серьёзно, то своих денег он стоит! Когда выбирал либо его за 12 тыщь или кенон за 40, то выбрал его. А потому как денег я этим не зарабатываю, и бывает что фот может пролежать без пользования пару месяцев, то вывод был для меня очевиден. Да конечно разница в цветопередачи и насыщенности заметна, но она не огромна, и после лёгкой обработки и совсем ничтожна. Хотя конечно если есть желание потратить эти деньги на кенон, то конечно вещь стоящая, ктоб спорил....
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
ARCHI ARCHI вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для ARCHI
 
Сообщений: 40
Регистрация: 24.08.2008
По умолчанию 09.12.2008, 22:39

Кстати , вот сегодня опять покупал этот тамрон для знакомой на горбушке. Попробывал несколько экземпляров. Было 2 вида, китайские и японские. Все японские дали небольшой бек фокус на моей тушке. Китайские вроди попадали, но мылили жутко даже на прикрытой до 4 диафрагме, а японские и на открытой, на длинном конце были нормальные, а на 4 вообще отлично. В итоге взял японский, небольшой бэк будет не сильно страшен, тем более что он всётаки в пределах грипп, да и при портретах с фокусировкой по глазам на открытой дырке, пусть лучше будут резкими глаза и нос, чем глаза и уши.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 09.12.2008, 23:18

Круто... а где читать слово Японский? на байонете или на коробке в наклейках таможни?


Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
zucek zucek вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 12
Регистрация: 05.12.2008
По умолчанию 09.12.2008, 23:52

Пробую Тамрон, желтит слегка. Но при цветовой коррекции получается очень даже. А уж если пофотожопить - так вообще сказка))
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
ARCHI ARCHI вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для ARCHI
 
Сообщений: 40
Регистрация: 24.08.2008
По умолчанию 10.12.2008, 10:29

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Круто... а где читать слово Японский? на байонете или на коробке в наклейках таможни?

Слово Японский искать будете долго, могу предложить поискать такую надпись-*JAPAN* и конечно на баонете!! Заодно выгладываю разницу!
Миниатюры
JAPAN.JPG   CHINA.JPG   CIMG0112.JPG  

Последний раз редактировалось ARCHI; 11.12.2008 в 23:30.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 10.12.2008, 13:00

Цитата:
Сообщение от ARCHI Посмотреть сообщение
. Да конечно разница в цветопередачи и насыщенности заметна, но она не огромна, и после лёгкой обработки и совсем ничтожна. Хотя конечно если есть желание потратить эти деньги на кенон, то конечно вещь стоящая, ктоб спорил....
Ну незнаю...
Разницу можно найти там, только если знать где искать.:o
На мой взгляд Тамрон дает более жесткую картинку, чуть теплит. Но это на уровне ощущений.
А вцелом - приличное стеклышко, на порядок лучше родных дешевых зумов.
По конструктиву с кеноном вообще несоизмеримы.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
ARCHI ARCHI вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для ARCHI
 
Сообщений: 40
Регистрация: 24.08.2008
По умолчанию 10.12.2008, 15:14

Само собой он лучше дешёвых кенонавских зумов, но не сможет тягаться с 24-70 никак. Тамрон я купил не от большой любви к этой фирме, а просто разница в цене критична. А разница конечно видна без особого напряга
[URL="http://www.pixel-peeper.com/lenses/[/URL] на этом сайте на многих фото наглядно видна разница , смотрите на насыщеность и цветопередачу!
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 11.12.2008, 21:29

ARCHI, покажите, на каких 2-ух фото с вашей ссылки видна разница без напряга, будьте добры.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
ARCHI ARCHI вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для ARCHI
 
Сообщений: 40
Регистрация: 24.08.2008
По умолчанию 11.12.2008, 23:08

Цитата:
Сообщение от Stage Посмотреть сообщение
ARCHI, покажите, на каких 2-ух фото с вашей ссылки видна разница без напряга, будьте добры.
Неужели вы и правда не видети разницы? Просмотрите галерею кенона 24-70 а потом тамрона, неужели не видно что на кеноне цвета ярче и насыщеней, и разве невидете что тамрон желтит, ну или теплит, кому как угодно!
Ясли я буду приводить оттуда конкретные фотки, вы обвините меня в том что я выбрал самое удачное с кенона и самое неудачное с тамрона.Но если всё равно не видете, то вы счастливый человек и вам не надо переплачивать в 3 раза за кенон. Хотя как я и говорил тамрон очень неплох за свои деньги! Ну ладно вот выбрал цветы с тамрона, помидорки с кенона! И хоть цветки не плохи , всё равно видно что цветастости нехватает! Но это дневное освещение, а самый большой косяк у тамрона при искуственном вылезает! И ненадо говорить, что дело только в неправильном балансе белого, это тож присутствует! Ну и до кучи своя фота, которая говорит что он достадочно резок даж на длинном конце!
Миниатюры
тамрон.jpg   кенон.jpg   тамрон 2.jpg   IMG_2842.JPG  

Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 12.12.2008, 16:46

Ни в чем вас обвинять я не собирался. Просто вы стандартно отмазались.
По выбранным вами фото цветка и помидор. Вы лично эти цветы в живую видели? Они так и выглядят! Ранней весной, прошлогодняя листва должна быть зеленой? Или желтой? Она такая в натуре! А вот помидоры - неестественны. Здесь, возможно, промах со светом. Дед мороз сидит на фоне палевой стены, да еще и ребенок желтой расы. Какой у него должен быть общий отсвет? Голубой? Или снежно белый? Теперь ребенок. Ресницы, брови различимы четко. Все остальное - за грип. Что вам еще надо? Вы хотите поры на коже увидеть? А зачем тогда софт объективы?
Просто вы сами не знаете - что вам нужно. имхо.

Вот еще что хотел спросить. Вы скажете по снимку, каким объективом это снято? Не зная какой где объектив?
Собачник сказал что нет
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 12.12.2008, 17:41

имея такую оптику я смогу отличит на кропе 100, а на отпечатке пожалуй врятли


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 12.12.2008, 17:51

Из скольких объективов вы угадаете? Из этих двух? И с какой попытки? ) Не боитесь?

Это видели? http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20217
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
ARCHI ARCHI вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для ARCHI
 
Сообщений: 40
Регистрация: 24.08.2008
По умолчанию 12.12.2008, 17:52

Цитата:
Сообщение от Stage Посмотреть сообщение
Теперь ребенок. Ресницы, брови различимы четко. Все остальное - за грип. Что вам еще надо? Вы хотите поры на коже увидеть? А зачем тогда софт объективы?
Просто вы сами не знаете - что вам нужно. имхо.

Вот еще что хотел спросить. Вы скажете по снимку, каким объективом это снято? Не зная какой где объектив?
Собачник сказал что нет
Я тоже не смогу сказать с увереностью, чем снято.Про фото ребёнка, я как раз и хотел сказать что резкость меня устраивает. А на счет того что мне ещё надо,...денег, чтоб не искать аналоги, а покупать родные стёкла. Но это ,как вы понимаете притензия уже точно не к тамрону Просто хочеться конечно 24-70, из-за того что тамрон так не может! Что бы вы не говорили!
Миниатюры
241476526_e886d1bbd9_o.jpg  
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011