Расширение ДД в стопах зависит от коэффициента (можно сказать величину шага эксповилки), примененного к опорному напряжению. Если максимальный (4-ый) равен х16 (иначе говоря 2^4), соответственно на 4 стопа и расширится...
А количество разрядов не поменялось)).
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Не передергивайте - это лекция Учителя, да и в викпедии все про их соотношение (в том числе и для основания 2) написано...
Михаил, ни в коем случае, не хотел передергивать.
Я отреагировал на эту лекцию серьезно, как на весьма своевременное замечание, поэтому хотел добавить пару строчек, чтобы плотнее увязать все в ней сказанное с нашими расчетами в логарифмах, да просто вовремя остановился...)
Соррьки, сейчас уже заметил приписку вверху лекции - шуточное...
Последний раз редактировалось Stalin; 27.03.2008 в 21:28.
Расширение ДД в стопах зависит от коэффициента (можно сказать величину шага эксповилки), примененного к опорному напряжению. Если максимальный (4-ый) равен х16 (иначе говоря 2^4), соответственно на 4 стопа и расширится...
А количество разрядов не поменялось)).
Вы, Stalin, торопитесь...
Приведенное Юрием описание не техническое. Оно не о чем. В нем описано как точно не сделано.
"В режиме HDR, сканирование происходит 4 раза. В каждый раз синтезатор напряжения, ступенчато изменяет опорное напряжение на входах сравнения 12 разр. АЦП. Полученные 4 изображения совмещаются."
Прочитав его остается только гадать (предполагать), а как же на самом деле это все реализовано. И в дальнейшем спорить о том кто же более точно отгадал (предположил) не имея возможности выяснить это...
Спор в этой ветке, насколько я понимаю, спровоцирован тем, что есть убеждение, что кенон обязан был реализовать все возможности, которые предоставляет переход на 14 битный АЦП. И похоже не вызывает сомнения, что кенон обязан был произвести все изменения, которые вытекают из использования более точного элемента, для появления самой возможности получить преимущества.
Приведенное Юрием описание не техническое. Оно не о чем. .....
Что Вы говорите! Вы что! Это же Юрий!!! Он же здесь единсвенный гуру -специалист. И только он знает, как все на самом дел, что правильно. а что нет, кому как ответить. кого куда послать и кто здесь "лохи", а кто "профи".
Приведенное Юрием описание не техническое. Оно не о чем. В нем описано как точно не сделано...
Игорь, я 1:1 привел выдержку из главы "Принцип работы устройства", переведенного (не мной) формуляра, сам ничего не домысливал и не утверждал, что это мои слова. Каждый делает свои выводы.
Цитата:
Сообщение от igor_u
...И в дальнейшем спорить о том кто же более точно отгадал (предположил) не имея возможности выяснить это...
Игорь, с такой позиции весь этот топик сплошные отгадки (предположения) и дальше продожать его нет никакого смысла, т.к. никому доподлинно неизвестно как конкретно реализованы Кэноном обсуждаемые узлы. И математические выкладки в этом случае - ниочем...
а почему про логарифмы ничего не сказал, а то у них основания разные бывают...
Фотографам привычен следующий вид логарифмической записи ДД:
Цитата:
Динамический диапазон - это отношение максимального допустимого значения измеряемой величины (яркости по каждому из каналов) к минимальному значению (уровню шумов). В фотографии динамический диапазон принято измерять в единицах экспозиции (шаг, стоп, EV), т.е. логарифмом по основанию 2, реже - десятичным логарифмом (обозначается буквой D). 1EV = 0,3D. Изредка используют и линейное обозначение, например 1:1000, что равно 3D или почти 10EV.
Для примера линейного обозначения 1:1000 , приведенного в викпедии:
Максимальный уровень сигнала равен 1000 , значения шумов определены минимальным значением - 1.
ДД = Log(10)(1000/1) = Log(10)10^3 = Lg10^3 = 3D (= K, где Lg10^K)
ДД = Log(2)(1000/1) <=> Log(2)(1024) = Log(2)(2^10) = 10 EV (= N, где Log(2)(2^N) )
В радиотехнике, динамический диапазон по напряжению определяется в Дб только десятичным логарифмом вне зависимости от вида представления сигнала:
ДД = 20*Log(10)(1000/1) = 20*Log(10)10^3 = 20*3 = 60 дб (20*K)
ДД = 20*Log(10)(1000/1) <=> 20*Log(10)(2^10 -1) = 20*Log(10)(1023) = 60 дб (6 дб * n, где 2^n-1)
Таким образом, 1EV (изменение освещенности в два раза) = 0,3D (0,3*K) = N = n = 6 дб.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Комбинаторика,
1) то же, что математический комбинаторный анализ.
2) Раздел элементарной математики, связанный с изучением количества комбинаций, подчинённых тем или иным условиям, которые можно составить из заданного конечного множества объектов (безразлично, какой природы; это могут быть буквы, цифры, какие-либо предметы и т.п.).
Одной из важных классических задач комбинаторики является задача нахождения количества способов размещения какого-то числа заданных объектов в некотором заданном количестве мест ("ящиков") таким образом, чтобы они удовлетворяли при этом некоторым заданным условиям (ограничениям). Рассматриваются также размещения с повторением (т. е. всевозможные наборы из m предметов n различных видов, порядок в наборе существен) и сочетания с повторением (то же, но порядок в наборе не существен).
Размещения с повторениями. Пусть Х - множество, состоящее из n элементов (n-членное множество). Тогда любая строка длиной k, составленная из элементов множества Х, называется размещением с повторениями из n элементов по k.
Теорема. Число всех размещений с повторениями из n элементов по k равно n^k.
Обычно, доказательство теоремы о числе разещений с повторениями у учащихся средней школы затруднений не вызывает.
Пример 1. Сколькими способами можно выбрать четырехзначное число, в десятичной записи которого нет нуля?
Решение. Четырехзначные числа указанного вида можно рассматривать как строки длиной 4, составленные из элементов множества Х = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}, т.е. как размещения с повторениями из 9 элементов по 4. Следовательно, искомое число способов равно: 94 = 6561.
Пример 2. Рассмотрим последовательности из 2 чисел, в которых каждый член - целое число в диапазоне от 0 до 1. Как перебрать все такие последовательности?
Решение. Нужно вычислить, сколько всего шагов по перебору вариантов нам нужно сделать. А для этого нам необходимо знать, сколько всего существует размещений с повторениями для заданного количества мест N и заданного количества чисел K, которые мы можем поставить на каждое место.
Итак, рассмотрим имеющиеся у нас N позиций. На первую позицию мы можем поставить любое из K чисел. Какое бы число мы не поставили на первое место, на второе место мы опять можем поставить любое из K чисел, таким образом, первые два места мы можем занять K x K способами. Продолжая так и далее, получим, что занять все позиции числами мы можем K x … x K = K^N способами.
Количество последовательностей длины N из K различных символов равно K^N.
Таким образом, чтобы перейти от первой последовательности к последней, нужно совершить K^N - 1 переход.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Описанное Юрием при работе сканера в режиме HDR скорее всего как раз является способом расширения его фотошироты (обратите внимание - не ДД). Полученная информация укладывается в размах выходного файла. Я не сильно разбираюсь в электрических принципах, но, думается, что здесь изменяется эквивалент светочувствительности.
SVKan, на счёт размышлений о возможностях глаза. Отмечу, что я считал (до приведения мной информации о возможностях глаза) разговор идёт не о возможностях камер работать в неком диапазоне яркостей, а о диапазоне яркостей в пределах одного кадра. Если брать лампочку в тёмной комнате, то я сомневаюсь, что с растояния 3 метров камера с нормальным объективом сможет достойно изобразить лампочку с различием её деталей - будем применять более длиннофокусный объектив. Тогда следует и человеку подойти ближе, т.е. обеспечим одинаковый угол обзора и равную интегральную яркость (освещённость) поля изображения. Согласен, что с 3 метров у человека ничего не выйдет.
Конечно же технические средства в плане выбора экспозиции обойдут глаз, причем разница будет громадна, но, опять же, говорилось о возможности запечатлеть в одном кадре разброс яркостей. Если допустить падение контрастной чувствительности глаза, то разброс для глаза будет очень велик по сравнению с камерой (в одном снятом кадре!).
В споры пускаться не имею никакого желания, т.к. для меня разница в мнениях не очевидна - приблезительно мы одной точки зрения.
SVKan, на счёт размышлений о возможностях глаза. Отмечу, что я считал (до приведения мной информации о возможностях глаза) разговор идёт не о возможностях камер работать в неком диапазоне яркостей, а о диапазоне яркостей в пределах одного кадра.
Я тоже говорю именно об этом
Цитата:
Сообщение от In-e
Если брать лампочку в тёмной комнате, то я сомневаюсь, что с растояния 3 метров камера с нормальным объективом сможет достойно изобразить лампочку с различием её деталей - будем применять более длиннофокусный объектив. Тогда следует и человеку подойти ближе, т.е. обеспечим одинаковый угол обзора и равную интегральную яркость (освещённость) поля изображения. Согласен, что с 3 метров у человека ничего не выйдет.
У глаза не выйдет с любого расстояния. Ну может после часика привыкания...
Цитата:
Сообщение от In-e
Конечно же технические средства в плане выбора экспозиции обойдут глаз, причем разница будет громадна, но, опять же, говорилось о возможности запечатлеть в одном кадре разброс яркостей. Если допустить падение контрастной чувствительности глаза, то разброс для глаза будет очень велик по сравнению с камерой (в одном снятом кадре!).
Я привел этот пример как раз в плане возможностей адаптации глаза. В яркий солнечный день источник со светимостью равной например 60Вт лампочке глаз распознает достаточно легко, а вот в темноте не сможет.
Аналогично можно подобрать пример и в обратную сторону (темные предметы на свету)...
Одномоментный диапазон адаптации весьма ограничен.
Цитата:
Сообщение от In-e
В споры пускаться не имею никакого желания, т.к. для меня разница в мнениях не очевидна - приблезительно мы одной точки зрения.
ОК. Спорить не будем. В целом мы действительно сошлись во мнениях...
Если принимая полоса шире, чем полоса сигнала, то будет ухудшение отношения с\ш. При чем здесь фотоаппарат?
На что это намек?
мож к вопросу о с/ш других, кроме "зеленых" длин волн)))
Кстати, не зря здесь: http://blog.lexa.ru/2008/01/11/balan...vix_kamer.html автор поднимает вопрос о недоэкспонированности синего и красного каналов в большинстве случаев и последующем их программном вытягивании при помощи автомата баланса белого...
Ну, Михаил точно знает, что вчера было 1 апреля...
Но, если серьезно - продолжая рассматривать аналогово-цифровой приемник в качестве аналогий цифрозеркалке К, то можно увидеть и не одну единственную параллель...
Например. Как Вы думаете, может ли аналогово-цифровой приемник иметь сквозной односигнальный ДД, скажем, 96 дб, если в этом приемнике установлен 10 - разрядный АЦП?
P.S. Для меня, в этой статье - самое ценное, хоть и коряво написанное, вот это:
Цитата:
Note older cameras (e.g. Canon 10D, S60) have higher read noise than newer models. Currently Canon's technology leads in read noise performance. Lower read noise values = better performance. Nikon currently clips the average read noise at zero, losing some data. Canon includes an offset, so processing by some raw converters can preserve the low end noise, which can be important for averaging multiple frames to detect very low intensity subjects (as in astrophotography).
Во всяком случае, про инженерный подход Nikon и чем именно он отличается от К здесь написано вполне однозначно...
В RAW не может быть записан шум, если он не прошел преобразование в АЦП...
А вот работу шумодавов (не пороговых - еще раз подчеркиваю!) вполне можно сравнивать с уменьшением разницы входной полосы и ширины спектра сигнала.
Кроме того, как Вы считаете, сам алгоритм дебайризации можно рассматривать как цифровой фильтр нижних частот?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
P.S. Для меня, в этой статье - самое ценное, хоть и коряво написанное, вот это: Во всяком случае, про инженерный подход Nikon и чем именно он отличается от К здесь написано вполне однозначно...
В RAW не может быть записан шум, если он не прошел преобразование в АЦП...
Два вопросика -
1.Кто Вам сказал, что это происходит до, а не после АЦП.
2 И почему тогда(даже не важно где это присходит, главное в РАВ уже так), при отсутсвии шума и ДД стремящемся к бесконечности (при применении Вашей формулы), этого (супер широкого ДД) не видно по картинке Никона