Пересмотрел кучу тестовых снимков но так и не определился с мин. фр. Будет ли достаточным на коротком конце иметь 15, 16 мм (для кропа) или лучше 10. Под это дело выбрал 3 стекла кэнон 10-22, сигма 15-30 и токина 16-50. У всех свои + -, хотелось бы услышать рекомендации опытных товарищей, если возможно применительно к вышеуказаным стеклам.
ПС прошу в поиск не отправлять, т.к ищет он не то, а ссылки у Холмса кривые
Пересмотрел кучу тестовых снимков но так и не определился с мин. фр. Будет ли достаточным на коротком конце иметь 15, 16 мм (для кропа) или лучше 10. Под это дело выбрал 3 стекла кэнон 10-22, сигма 15-30 и токина 16-50. У всех свои + -, хотелось бы услышать рекомендации опытных товарищей, если возможно применительно к вышеуказаным стеклам.
ПС прошу в поиск не отправлять, т.к ищет он не то, а ссылки у Холмса кривые
Я, 10-22 почти с камеры не снимаю. Думаю, такой объектив увеличивает возможности фотографа больше чем, например телевик. Картинкой доволен, резкость отличная, отдельный разговор контрастность и насыщенность.
Кстати, случаем не запутайтесь, для кропа: 16-50 это штатник с диапазоном от широкоугольника до короткого телевика, его иметь надо в любом случае, а 10-22 широкоугольник с диапазоном, начинающимся со сверхширокого угла.
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений. Покажу две картинки (5D+17-40/4,0L), первая снята на 17мм, вторая на 40мм. Обе почти с одной точки, сместился по берегу озера на 20-30м. До гор около 6 км. Из диапазона 17-24 мм, напечатал только одну. Большая часть напечатанных снята в диапазоне 30-40мм. Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
VETLAN, забавно пейзажик растянулся Я в общем тоже так думаю, сверширики слишком сильно искажают... Для себя решил, что 17-50 на кропе вполне достаточно, шире уже не надо.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
По моим ощущениям для пейзажа идеально ЭФР 24мм, то есть на кеноновском кропе это будет 15мм. К сожалению такого фикса мне обнаружить не удалось :(
EF 14mm f/2.8L USM
Ну не думаю, что есть что-то идеальное. Если взять классику Дж. Уэйд «Техника пейзажной фотографии», то он пишет: «Для пейзажной съемки больше всего подходит объектив с диапазоном фокусных расстояний 28-85мм». (стр.35)
Еще, не помню где, читал о бесподобных снимках водопадов с близкого расстояния на рыбий глаз.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ну фишай это все-таки спецфический случай, применим далеко не всегда и не везде. EF 14mm f/2.8L USM... ну чуточку широкават, хотя это не приципиально, но самое главное - цена... Ну нет смысла две с лишним штуки баксов выкидывать на пейзажный объектив на кропе - лучше уж тогда продать кропнутую тушку и купить пятак и к нему в два раза более дешевый EF 24mm f/1.4L USM или TS-E 24mm f/3.5L... По большому счету хочется аналога EF 24mm f/2.8, но на кроп.
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений. Покажу две картинки (5D+17-40/4,0L), первая снята на 17мм, вторая на 40мм. Обе почти с одной точки, сместился по берегу озера на 20-30м. До гор около 6 км. Из диапазона 17-24 мм, напечатал только одну. Большая часть напечатанных снята в диапазоне 30-40мм. Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений. Покажу две картинки (5D+17-40/4,0L), первая снята на 17мм, вторая на 40мм. Обе почти с одной точки, сместился по берегу озера на 20-30м. До гор около 6 км. Из диапазона 17-24 мм, напечатал только одну. Большая часть напечатанных снята в диапазоне 30-40мм. Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
Съемка горных пейзажей, дело специфическое, тут точно со сверхшириком не размахнешься, расстояния большие и как следствие измельчение дальних объектов.
Зато в обычных условиях сверхширик способен превратить простенькую композицию в масштабную картину. Преимущества перед другими объективами это возможность более эффектно показать передний план, а также на заднем плане захватить большие пространства, например, красивое небо. Еще есть возможность благодаря растягиванию перспективы разделить планы и убрать мешающие детали («смельчить»), приблизившись вплотную к основному объекту.
Как обычно, конвертирование из RAW, где только выправляю гистограмму. В ФШ все остальное, правда, себя знатоком этого инструмента не считаю, как правило, это интегральные коррекции всего изображения. Все-таки 5D дает близкий результат к желаемому.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Мне сейчас очень не хватает аналога EF-S 10-22 для пятерки. Смотрю в сторону 17-40 и 16-35.
В свое время, когда думал покупать 5D, советовался с Владимиром Сивковым http://www.blackred.spb.ru/, он настоятельно советовал 17-40 заменить на 16-35, у него были оба. Если посмотреть его галерею, то 16-35 там процентов 10-15.
Цитата:
захватить большие пространства, например, красивое небо.
Еще тесные улочки городов и многое другое. Тема про наиболее востребованные фокусные.
Недавно на мформате читал Дмитрия Боровкова и других об использовании в пейзаже больших фокусных! http://www.mformat.com/forumcollnr.a...1&mr=4&mt=5821
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
... Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
VETLAN, фото хорошие.
На счёт "40, 90, 180 на СФ" вы заблуждаетесь. Дело в том, что СФ - там свои фокусные, естественно углы обзоров оптики отличаются от нашего узкого формата(24*36). У нас на 5D полтинник - нормальный объектив, на "кропе 1.6" он по углу поля зрения становится телевиком, на СФ полтинник - ширик.
Хммм, может кому и не нравится суперширик для пейзажа, а мне так его сейчас недостает :( В свое время, меня комбинация 350D + EFS 10-22 более чем устраивала. Тем более возможность строить панораму есть далеко не всегда.
Пейзаж и широкий угол -
25.05.2008, 14:14
25.05.2008, 14:40
Я в общем тоже так думаю, сверширики слишком сильно искажают... Для себя решил, что 17-50 на кропе вполне достаточно, шире уже не надо.
Линейный вид
