Ещё раз о выборе штатного объектива CANON -
08.06.2006, 14:52
Всё-таки, какой из этих светосильных объективов больше подходит в качестве "штатного" для съёмок архитектуры, ландшафта и портрета?
Понимаю, что это должен был быть не один объектив, но из-за неимением средств на большее хотелось бы иметь только один.
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM,
EF 17-40 f/4.0L USM,
EF 24-70 f/2.8 USM или
EF 24-105 f/4.0L USM?
Зараннее благодарен. sm33:pray:
С такими объективами фикс не нужен (частное мнение)
Мое мнение что 17-55 и 24-70 для портрета хватит. И по диапазону и по светосиле.
24-105 тоже наверно хватит. По диапазону точно, хотя сейчас налетят владельцы сего объектива и скажут что и по светосиле его тоже хватит.
ну судя по тому, что в список включён EF-S то подразумевается камера с кропнутой матрицей... 24*1,6 - это уже почти 40... никакая "архитектура" не влезет, да и с "ландшафтом" напряженно.... а вот 40*1,6 - это уже 64, для портрета уже что-то, хотя конечно маловато...
я б в таком случае предпочел более короткофокусные
..."штатного" для съёмок архитектуры, ландшафта и портрета?
Все же почему один? Только бюджет? Для "архитектуры, ландшафта" достаточно несветосильного широкого диапазона. Диафрагма 5,6 - 11 нивелирует дорогие и дешевые объективы, можно выбирать, по ХА, искажениям, цветопередаче, контрасту, ловле "зайцев", конструктиву. Для портрета светосила и предпочтение в рабочих дистанциях выходят на первое место, посему сочетание и того и другого дают объективы любителю неинтересные практически (16-35/2.8, 24-70/2.8) В 24-70, например на ФФ светосила для малой ГРИП (любителю) нужна, лишь в диапазоне 50-70мм, а все остальное он вынужден таскать (затратив на это средсва) грузом тщеславия. Подбор средств под цели решает Вашу задачу. Уточните диапазон, 17мм (28 мм экв. ФФ) кажется (мне по опыту) для архитектуры недостаточным, Вас он точно устраивает на практике, или это предположение с допущением?
Всё-таки, какой из этих светосильных объективов больше подходит в качестве "штатного" для съёмок архитектуры, ландшафта и портрета?
Судя по упоминаемому EF-S у Вас кроп. Значит ни один из перечисленных по человечески для ланшафта-архитектуры не подходит.
Повторюсь в десятый раз - смотрите на ДВА объектива. Одним покроете широкий фокус для архитектуры (12-24 или 10-22), другим покроете длинный фокус (в портрете без него просто никуда, в ландшафте кстати тоже!), что то типа 70-200.
Попытка всё это влепить в единую трубу вряд ли приведёт к чему хорошему.
ЗЫ: Моё личное ИМХО - на кропе диапазон 28-50 самый ненужный (лично мне!), это участок, который я отлично зумирую ногами либо приближаясь к ширику, либо удаляясь к телевику.
17-55 соответствует 27,2-88. Так что, этого недостаточно?
Для портретов - маловато. В качестве ширика сойдёт, но это край (а с учётом универсальности и вовсе). Вот и получается - ни туда ни сюда. Не лучше разбить диапазон на 2 куска? Дороже, но зато можно тратить в два этапа. Купил один, подкопил, купил второй.
Всё вышеописанное ИМХА основанная на личном, возможно неправильном, опыте.
Вы оба хотите автора разорить! Бюджет указан довольно плотный, и в него попадают Токина 12-24 и Кэнон 70-210/4. Среднефокусный можно отложить на полгода-год.
Ещё раз о выборе штатного объектива CANON -
08.06.2006, 14:52
Линейный вид
