Ещё раз о выборе штатного объектива CANON
 

Всё-таки, какой из этих светосильных объективов больше подходит в качестве "штатного" для съёмок архитектуры, ландшафта и портрета?
Понимаю, что это должен был быть не один объектив, но из-за неимением средств на большее хотелось бы иметь только один.
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM,
EF 17-40 f/4.0L USM,
EF 24-70 f/2.8 USM или
EF 24-105 f/4.0L USM?
Зараннее благодарен. sm33:pray:

1, 3, 4
2 для портрета маловат

А, что нужен ещё фикс. объектив? А из 1,3,4 какой предпочтительней?
sm33

Идеальный вариант для 5D это 24-70/2.8L, практически не меняю, почти для всего хватает. (кроме теле конечно:)

С такими объективами фикс не нужен :) (частное мнение)
Мое мнение что 17-55 и 24-70 для портрета хватит. И по диапазону и по светосиле.
24-105 тоже наверно хватит. По диапазону точно, хотя сейчас налетят владельцы сего объектива и скажут что и по светосиле его тоже хватит.

ну судя по тому, что в список включён EF-S то подразумевается камера с кропнутой матрицей... 24*1,6 - это уже почти 40... никакая "архитектура" не влезет, да и с "ландшафтом" напряженно.... а вот 40*1,6 - это уже 64, для портрета уже что-то, хотя конечно маловато...
я б в таком случае предпочел более короткофокусные

У меня 24-70L на 30D - широкого угла порой не хватает, а вот длинный то что надо!!! Вобщем не люблю его снимать ... Хороший он ...

Где-то рядом...
 

Все же почему один? Только бюджет? Для "архитектуры, ландшафта" достаточно несветосильного широкого диапазона. Диафрагма 5,6 - 11 нивелирует дорогие и дешевые объективы, можно выбирать, по ХА, искажениям, цветопередаче, контрасту, ловле "зайцев", конструктиву. Для портрета светосила и предпочтение в рабочих дистанциях выходят на первое место, посему сочетание и того и другого дают объективы любителю неинтересные практически (16-35/2.8, 24-70/2.8) В 24-70, например на ФФ светосила для малой ГРИП (любителю) нужна, лишь в диапазоне 50-70мм, а все остальное он вынужден таскать (затратив на это средсва) грузом тщеславия. Подбор средств под цели решает Вашу задачу. Уточните диапазон, 17мм (28 мм экв. ФФ) кажется (мне по опыту) для архитектуры недостаточным, Вас он точно устраивает на практике, или это предположение с допущением?

Судя по упоминаемому EF-S у Вас кроп. Значит ни один из перечисленных по человечески для ланшафта-архитектуры не подходит.
Повторюсь в десятый раз - смотрите на ДВА объектива. Одним покроете широкий фокус для архитектуры (12-24 или 10-22), другим покроете длинный фокус (в портрете без него просто никуда, в ландшафте кстати тоже!), что то типа 70-200.
Попытка всё это влепить в единую трубу вряд ли приведёт к чему хорошему.

ЗЫ: Моё личное ИМХО - на кропе диапазон 28-50 самый ненужный (лично мне!), это участок, который я отлично зумирую ногами либо приближаясь к ширику, либо удаляясь к телевику.

17-55 соответствует 27,2-88.
Так что, этого недостаточно?
sm33

Для портретов - маловато. В качестве ширика сойдёт, но это край (а с учётом универсальности и вовсе). Вот и получается - ни туда ни сюда. Не лучше разбить диапазон на 2 куска? Дороже, но зато можно тратить в два этапа. Купил один, подкопил, купил второй.
Всё вышеописанное ИМХА основанная на личном, возможно неправильном, опыте.

Неплохая статья, почитай - http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html

Как это ни прискорбно, уважаемый sm33, но одним объективом на все случаи жизни не отделаться.

Так что, как вариант, придется собирать: 17-40 f/4.0 + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8.

Вообще-то я думаю, что для стекла с байонетом EF-S ничего перемножать не нужно.

Ошибаетесь, нужно.

Анатолий, ты ошибься, надо:
16-35 f/2.8 + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8. (IS по вкусу)
:D

Вы оба хотите автора разорить! Бюджет указан довольно плотный, и в него попадают Токина 12-24 и Кэнон 70-210/4. Среднефокусный можно отложить на полгода-год.

не ошибся, а пожалел его кошелек :) Ладно, это уход от темы останавливаемся.

Ну и ну!?
sm33

Из вашего списка, имхо, только №1 почти подходит под ваши требования