[Lawrentij]

Сообщение от Andrey22

Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.

Что-то 24 1.4 на фото.ру ругают. Удивлен, признаться, этим фактом. Не верю, что он так плох.

Что думаете?

для съемки городского пейзажа на 5D, 35 мм объектив как для меня - недостаточно широкоугольный. Это послужило причиной покупки 24-ки.
Объектив мне понравился и устраивает, несмотря на критику в интернете. А вот серьезно потестить одновременно 24-ку и 35-ку у меня не получилось...

[Budmaster]

Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.

[olaf-01]

Сообщение от Budmaster

Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.

1,7 килодоллара - примерная стоимость Canon EF 24mm f/1.4L II. Судя по снимкам первых владельцев, улучшения по сравнению с первой версией заметны. При такой же цене Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE, без автофокуса и на стоп темнее, может быть конкурентом, если предложит взамен тотальную резкость, надо полагать?

Ну а б/у CONTAX 21/2,8 DISTAGON хорошего качества и сейчас действительно зашкаливает за 3k$. Недавно держал такой в руках - боялся уронить :D

[Andrey22]

Перебирал свои снимки и обнаружил, что в лесу на 16 мм (правда на 40D) перспектива замечательно и естественно глазу передана... и как это я раньше на это внимание не обратил... нужно попробовать на 5D теперь в лес с 16 мм заглянуть... (а может у кого есть для примера?), интересно эффект сохранится или нет? а вот город на 16 мм в связке с 5D мне решительно не нравится...

а по поводу своего вопроса про 24 или 35 для пейзажа я уже все-таки решил брать 24-ку, чтобы про нее не писали...