сегодня наконец то получилось поснимать 70-200/2.8 на улице, в общем 2.8 вполне рабочее, учитывая ГРИП, боке красивое, картинка не хуже 85/1.8, может даже лучше, цветопередача, рисунок размытие всё понравилось.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Я для свадеб использую 2 телевика: Canon 200/2.8L USM и Zuiko 100/2.0 ED. Первый - автофокусный, даёт отличное сжатие перспективы, хорош для крупных портретов, я использую его в основном для сюжетов, где требуется сжатие перспективы: на лестницах, у фонтанов, на протяжённых дорожках. Второй объектив отличается своим неповторимым рисуном, светосилой, маленькой ГРИП, им можно снимать крупный план, я использую его для постановки, а также для портретов в помещениях (наряжание невесты, кольца (совместно с макрообъективом), постановка). Даёт очень объёмную картинку, замечательно размывает фон, идеален для съёмки на травке, на лавочках, когда в разкости только глаза или руки и т.д., когда автофокус не обязателен.
Для кабаков и т.п, где особенной красоты не нужно, у меня есть зум-объектив Canon EF 35-70/3.5-4.5, который очень лёгкий и дешёвый.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Объясню, зачем 70-200 на мой взгляд нужен на свадьбе и прочей халтурной съемке. У меня сейчас 24-105/4 на 20Д. В нем мне не хватает возможностей по размытию задника (более менее размывает, если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5). На этой дырке резкость у него уже не супер, но на 13*18 впринципе хватает. Хотелось бы большего размытия. Кроме того при съемках детей надо подходить очень близко для крупных портретов. На банкете тоже иногда хочется снять кого-то крпно, но так, что-бы он не видел, а фокуса не хватает. Это я зачем 70-200 мне вообще нужен.
Теперь почему я нехочу фикс - неоперативно и неуниверсально, хотя и дешего. Да и отвык я от фиксов. У меня даже на Зените стоял зум.
Насчет 70-200 и кропа. Ну во первых у меня пока только 20Д. Во вторых, если я даже и возьму полнокадровик, то мне кажется целесообразнее использовать на нем преимущества широкого угла 24мм. 70-200 на кропе станет 110-280. Из опыта я вижу, что размытие фона начинается от фокуса 150мм (в 35мм экв.). Соотв. у меня еще даже в широкую сторону запас будет. Ну и все-же пока мне кажется, что телевик не столь востребован как 24-105, хотя михаил и говорит, что почти всю прогулку им снимает. Может это пока его нет у меня мне так кажется. На пленке у меня был 70-200, но я им особо не пользовался.
Кстати, по собаке Лаврентия, то резкость не супер. Или ресайз плохой или так и есть. Мне кажется, что у меня сигма 18-125 давала такой-же результат.
Насчет 70-200 и кропа. Ну во первых у меня пока только 20Д. Во вторых, если я даже и возьму полнокадровик, то мне кажется целесообразнее использовать на нем преимущества широкого угла 24мм. 70-200 на кропе станет 110-280.
112-320 на кропе будет.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Из опыта я вижу, что размытие фона начинается от фокуса 150мм (в 35мм экв.). Соотв. у меня еще даже в широкую сторону запас будет.
размытие фона в большей степени зависит от диафрагмы, вот поэтому и предпочтительнее 2.8. А 70-200 позволит не меняя своего положения снимать как и более мелкие планы, так и выцеплять портретики.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Кстати, по собаке Лаврентия, то резкость не супер. Или ресайз плохой или так и есть. Мне кажется, что у меня сигма 18-125 давала такой-же результат.
скорее всего там не добавлен шарп после ресайза, а сам ресайз сажает резкость.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
У меня сейчас 24-105/4 на 20Д.
если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5). На этой дырке резкость у него уже не супер,
на 20-ке я снимал на 5-5,6, на пятаке спокойно на 4,5, с 70-200 на кропе то же лучше чуть поджать дырку.
Цитата:
Ну и все-же пока мне кажется, что телевик не столь востребован как 24-105, хотя михаил и говорит, что почти всю прогулку им снимает. Может это пока его нет у меня мне так кажется. На пленке у меня был 70-200, но я им особо не пользовался.
это только моя манера съёмки и я не претендую на истину в последней инстанции:D
у меня есть тариф, где мы снимаем вдвоём с коллегой. И у меня и у него есть 70-200, но споров кто будет снимать телевиком, а кто шириком у нас с ним не возникает поэтому ответить насколько нужен именно Вам 70-200 за Вас никто не сможет
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу. Фиксы-фиксами, но когда идёт жесткий репортаж и мало времени на смену объективов и перебежки с места на место, то зум есть зум.
Ещё очень порадовало как 2.8 вырывает объект из фона, т.е. уже можно меньше заботится о деталях на фоне и конечно у 2.8 боке красивше чем у 4-ки, и глаже и ровнее.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу. Фиксы-фиксами, но когда идёт жесткий репортаж и мало времени на смену объективов и перебежки с места на место, то зум есть зум.
Ещё очень порадовало как 2.8 вырывает объект из фона, т.е. уже можно меньше заботится о деталях на фоне и конечно у 2.8 боке красивше чем у 4-ки, и глаже и ровнее.
полностью поддерживаю.
первое боевое крещение 70-200/2,8 в репортаже было на празднике первого звонка моего ребенка. Приходилось стоять в рядах зрителей, а дети ходили/носились по школьному двору. Так вот выхватывание объекта (ребенка) из фона, действительно просто изумило! Я сразу же сделал для себя вывод, что стекло стоило своих денег.
на самом деле - их полно. Чуть тяжелее чем 70-200, но явно проигрывает в светосиле и весе, хотя выигрывает в оперативности репортажа! Мне, например, для съемки с близкого расстояния постоянно приходится накручивать 24-70, при этом, стараясь не уронить только что снятый 70-200 и при этом не накормить аппарат пылью (((
Если бы было стекло "24-300/2,8", то купил бы не задумываясь, а так, приходится использовать экстендер "2х" с 70-200 и... на длинном конце имеем 400 мм с той же светосилой 5,6, что и у 24-300.
Собачник: Вкратце: интереснее рисунком, прекрасная резкость на всех диафрагмах, общий высочайший уровень качества. Конечно, отсутствие аф немного ограничивает области применения, но это компенсируется выдаваемой картинкой.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Объясню, зачем 70-200 на мой взгляд нужен на свадьбе и прочей халтурной съемке. У меня сейчас 24-105/4 на 20Д. В нем мне не хватает возможностей по размытию задника (более менее размывает, если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5).
На мой взгляд, свадебная съёмка является одним из тех видов фотоработы, который требует максимальной ответственности, мастерства и оплачивается достойно, соответственно требованиям, поэтому халтурить там нельзя никак 24-105 рисунком вообще не блещет, я был неприятно им удивлён.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Теперь почему я нехочу фикс - неоперативно и неуниверсально, хотя и дешего. Да и отвык я от фиксов. У меня даже на Зените стоял зум.
Не столь универсально, зато светосила и рисунок. Просто надо уметь снимать именно фиксами, т.е. уметь правильно выбирать место, ракурс, искать лучшее кадрирование из доступного, использовать те преимущества, которые есть у фиксов (рисунок и светосила, а такж компактность). По поводу дешего - заблуждение: фиксы, которыми я снимаю: 35/1.4L - купил за 33000, 200/2.8 - за 17000, Zuiko 100/2.0 ED - за 18000, Zuiko 50/2.0 macro - 12000.
По-моему, весьма прилично, не так ли?
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Не столь универсально, зато светосила и рисунок. Просто надо уметь снимать именно фиксами, т.е. уметь правильно выбирать место, ракурс, искать лучшее кадрирование из доступного, использовать те преимущества, которые есть у фиксов (рисунок и светосила, а такж компактность).
Полностью согласен! Фикс заставляет думать и требует навыков, пока строишь композицию, боковым зрением уже отмечаешь место с которого будет съемка, перемещается туда и на ходу делаешь настройки не упуская из виду сам объект.
Если нужен размытый фон то только увеличение размера сенсора.
Чтобы на кропе получить такойже замытый фон как на ФФ надо диофрагму разделить на кроп. 2,8/1,6=1,75
Сами понимаете сколько будет стоить зум 70-200 с F 1,8 а лучше 1,4.
Зато фончик размоет как на ФФ.
21.11.2008, 22:00
во всяком случая в рамках Кэнон клуба мечтают о таком
поэтому ответить насколько нужен именно Вам 70-200 за Вас никто не сможет 
Комбинированный вид