[Собачник]

Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу. Фиксы-фиксами, но когда идёт жесткий репортаж и мало времени на смену объективов и перебежки с места на место, то зум есть зум.
Ещё очень порадовало как 2.8 вырывает объект из фона, т.е. уже можно меньше заботится о деталях на фоне и конечно у 2.8 боке красивше чем у 4-ки, и глаже и ровнее.

[Lawrentij]

Сообщение от Собачник

скорее всего там не добавлен шарп после ресайза, а сам ресайз сажает резкость.

именно.
поленился шарпить, честно говоря...:rolleyes:

Сообщение от Собачник

Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу. Фиксы-фиксами, но когда идёт жесткий репортаж и мало времени на смену объективов и перебежки с места на место, то зум есть зум.
Ещё очень порадовало как 2.8 вырывает объект из фона, т.е. уже можно меньше заботится о деталях на фоне и конечно у 2.8 боке красивше чем у 4-ки, и глаже и ровнее.

полностью поддерживаю.
первое боевое крещение 70-200/2,8 в репортаже было на празднике первого звонка моего ребенка. Приходилось стоять в рядах зрителей, а дети ходили/носились по школьному двору. Так вот выхватывание объекта (ребенка) из фона, действительно просто изумило! Я сразу же сделал для себя вывод, что стекло стоило своих денег.

[Vodichka]

Сообщение от Собачник

Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу.

70-200 2.8 - это стандартный репортёрский объектив, он есть практически у всех журналистов, снимающих на Canon. Так что, всё давно придумано

[Собачник]

Сообщение от Vodichka

70-200 2.8 - это стандартный репортёрский объектив, он есть практически у всех журналистов, снимающих на Canon. Так что, всё давно придумано

есть ещё 28-300

[Vodichka]

Сообщение от Собачник

есть ещё 28-300

Встречал и такой агрегат, но крайне редко

[Lawrentij]

Сообщение от Vodichka

Встречал и такой агрегат, но крайне редко

на самом деле - их полно. Чуть тяжелее чем 70-200, но явно проигрывает в светосиле и весе, хотя выигрывает в оперативности репортажа! Мне, например, для съемки с близкого расстояния постоянно приходится накручивать 24-70, при этом, стараясь не уронить только что снятый 70-200 и при этом не накормить аппарат пылью (((
Если бы было стекло "24-300/2,8", то купил бы не задумываясь, а так, приходится использовать экстендер "2х" с 70-200 и... на длинном конце имеем 400 мм с той же светосилой 5,6, что и у 24-300.