Собиралась купить Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5. Объектив мне понравился. На широком угле детализация (если снимать пейзажи) не очень, но меня больше интересует теле, а на 135 детализация отличная, порадовала меня очень. Показываю результат: снимок снят из вагончика монорельса (от ВВЦ до Тимирязевской) во время движения, в очень пасмурную погоду. Выделенный квадрат будет показан отдельно со 100% увеличением.
Я все же выскажусь по поводу телевика.
Мне понравился Tamron AF 100-300/4 стоит 21000р. Достать можно на Горбушке первый этаж вход первый по пути из метро. Внутренняя фокусировка :umnik: и зумируется без изменения длинны :umnik: (значит пыль не насосет), единственное весит больше 1 кг :( , меня это не сильно пугает, скорее даже радует т.к. он металлический :umnik: . Снимков к сожалению не осталось, но могу точно сказать что на ф4 терпимо и с ф5,6 резок, причем скачек резкости с ф4 до ф5,6 значителен. Он точно лучше Кэноновского 75-300 f/4-5,6 IS USM. Впрочем смотрите сами.
Но мне 300мм все же мало потому и не купил.
Я все же выскажусь по поводу телевика.
Мне понравился Tamron AF 100-300/4 стоит 21000р. .... Он точно лучше Кэноновского 75-300 f/4-5,6 IS USM. Впрочем смотрите сами.
Но мне 300мм все же мало потому и не купил.
Да, но он и стоит больше раза в полтора, при том без стабилизатора. Имхо, при не очень погоде стабилизатор может быть полезным.
Только вот не могу я найти на сайте тамрона этот объектив. Вы ничего не попутали?
Diana7: Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5.
Вы не замечаете, что фокусные расстояния несколько разные? Хочется 75-300, а примеряете 24-135. Если 300 не так сильно и нужно, то я бы смотрел на Canon 70-200/4L, а если и 200 скорее бонус, то на Sigma 70-200/2.8 EX (у него середина диапазона лучше концов). Диапазон 24(28)-70(125,135) -- это уже другой диапазон, там другие объективы.
Да, расстояния разные, мне нужен был объектив с бОльшим сдвигом в теле, пока вполне хватит 135. Просто от Кеноновских 24-85, 17-85, 28-135 меня почему-то отговаривали, а 70-200 f/4L - это мысль!
maxik73, никак не информирует. ничего не меняется программно, просто эффект дрожания (шевеленка) "смазывается". за счет этого проще делаются четкие фото. то есть без ИС ты смотришь в видоискатель на 300мм и там всё ходуном ходит из-за дрожания. а с включенным ИС просто небольшое плавное покачивание
Аппарат только подмигивает, что выдержка большая. Но приэтом отрабатывает экспозицию и щелкает. Т.к. аппарат может стоять на штативе например. Так что автоматика выдает большие выдержки без проблем.
100-300/4 и у Сигмы, и у Тамрона стекло заметно другого уровня, чем кеноновская поделка 75-300. Платить за стабилизатор на таком откровенно посредственном стекле по мне странно. 70-200/4 на голову лучше.
после пользованиями обоими объективами могу сказать , что 70-200 однозначно лучше. 75-300 мылит на длинном конце. уже писали, что вращается передняя линза, наводит медленнее. IS вещь полезная, но капризная. Жрет аккумуляторы, тормозит камеру. После случайного легкого падения с 15 сантиметров IS приказал долго жить. Ремон ничего не дал. После включения IS - камера зависала. 300 баксов коту под хвост. Оставшее время жизни работал без стабилизатора. Да и на кой он? Он может чуть устранить шевеленку рук, но шевеленку объекта - ни каким образом. ДОЛОЙ IS, на разницу денег покупаем что-нибудь полезное!!!
о, очень логичное замечание. Хочу к новому году телевик взять, и вот сижу и думаю нужно мне этот IS. Телевик мне явно не для ночных пейзажей. А снимать птичек, что с ис что без по###. Вот разве птичке этот ис куда вставить что бы не шевелилась и в полете замирала.
Тогда надо поторопиться. Говорят 70-200 без стабилизатора снимают с производства и останется только с IS, который неоправданно дороже, и новое поколение E-FS с линзой DO, по деньгам почти то же, а по качеству еще вопрос при дырке 5,6.
А я вот 75-300 IS не захотел - взял просто 75-300 USM. И хоть USM там "маркетинговый", объективчик этот мне нравится! А за деньги 75-300 IS действительно лучше взять 70-200 1/4 L - может даже немного доплатив - я так думаю...
02.07.2005, 20:45
(нет, мы продолжаем разговор про обьективы 
Комбинированный вид