75-300 f/4-5,6 IS USM - что за фрукт?
 

Здравствуйте форумчане! Кто что может сказать по поводу объектива для Canon EOS 350 D 75-300f/4-5,6 IS USM?

это тот же мыльный 75-300, но со стабилизатором :) На фокусном более 270мм картинка становится неприемлимой (imho)

А тестовые снимки у кого-нибудь есть?

Был сравнительный тест на этом форуме. Посмотрите в разделе сравнение техники

Пользую около 1 года изредка, не очень доволен - медленная фокусировка, тяжелый, 1 линза крутиться. Насчет мыльности не скажу, но покупать не советую. Для себя считаю неудачной покупкой.

imho лучше взять 70 - 200 F4 L, чем этот, ценовая категория у них примерно одинаковая.

у меня он есть, я в целом доволен. потому что знал, что беру :)
в кратце: выбор у меня был между ним и 70-200/4L.
последний сильно длиннее и тяжелее. это для меня критично.
300мм тоже было критично. (на кропе 1,6 это 480мм -- мне иногда и этого не хватает)
мылит, да (могу выложить кропы 100%. надо?). тем не менее в печати меня результат удовлетворяет (правда, не пробовал больше 15х21 + я любитель, у меня запросы средние)
стабилизатор тоже критичен оказался. я снимаю с рук. штатив не таскаю, так как размер и вес :). а с рук снимать на f > 200 только в хорошую погоду возможно. во всяком случае я не ожидал увидеть такую сильную тряску на 300мм %) стабилизатор "смазывает" тряску
в целом мне кажется не очень плохой объектив. под конкретные условия :). а если штатив и машина ;), то 70-200/4L будет лучшим вариантом скорее всего

http://www.photosight.ru/photo.php?p...432&ref=author
Кстати этоу фотографию я печатал 30x40 - мне понравилось. В меру резкий, после 200 - действительно мылит. Минус - Медленная фокусировка, если промахнетесь можно потерять время и упустить ценный кадр. Думаю взять 70-200 4 L.

Тоже был выбор между ним 70-200 4l и еще прочкой более дорогоих. Читал много, смотрел всякие тесты. Выбрал 70-200 4l.

это почему они в одной ценовой категории? почти в полтора раза дороже, да плюс более короткий конец. Хотя факт, качество у 70-200 L лучше.

Учитывая, что после 200 мм - качество оставляет желать лучшего, то диапазон можно не учитывать. Разница между ними действительно не маленькая - тыщ 7 где-то.

То есть полтора 75-300 Usm без стабилизатора или два с половиной полтинника:)

Ну да где-то так. Вобщем есть деньги берем L. Нету денег...... ваще ничего не берем :fingal:

а я думаю попробовать взять сигму Apo 70-300. Денег не много, не жаль будет по дешевке продавать.
просто я так понял, что хочешь за птичками бегать, надо брать или L оптику или как минимум Ex от сишмы. Денег пока нет, а птичек хочется, по этому выбираем меньшее зло. И судя по графику Mtf сигма начинате совсем плохо работать как раз там где кончается Aps матрица и начинается пленка.

Еще хочется тамрон 70-300 поглядеть, говорят что тамроны в принципе лучше сигмы. Но к сожалению с Россией никто кроме сигмы похоже не хочет связываться. А бегать за каким то уникальным объективом месяцами, обидно. К примеру не могу нати тамрон 24-135 для пробы на кеноне. Есть только для никона, да ито в сивме у которой не нормально с головой на тему цены.

Да цена, конечно смешная на эту сигму. Каково только качество? :smoke:

если качество будет плохим, то придется довольствоваться зумами до 200мм, так как большие L и Ex стоят не по любительски.

Или как альтернатива, тамроны (которые даже подороже сишмы в россии), токины (которые фиг достанешь, не говоря о нормальной гарантии и т.п.), вивитары (которые тоже самое что и токины, но все еще запущеннее). Эта группа компаний не сильно заботится о продвижении своего товара в россии.

Или вообще нафиг все продам, куплю кеноновский 28-200 и буду счастлив. Надоело мне уже выбирать эту бадягу.

А Ef 100-300/4.5-5.6 Usm?

короткий конец больно короткий. :)
просто как любитель, я бы предпочел что то типа 50-300. Что бы при случае не далеко отбегать. :)

А я приобрел б/у Ef70-210/4, пока совсем доволен, снимал своего сына, в портрете офигенной резкости не треба. Дотошно не сравнивал, но он однозначно не хуже моего 28-105, точно не хуже русского Юпитер-21М 200/4, не слишком быстр при фокусировке (не УСМ) но куда как быстрее чем руками фокусироваться
один недостаток - древний он как мамонт, но мне достался экземпляр примерно "5-"

Я немного поснимала Тамроном 18-200, очень быстро фокусируется, резкость хорошая, размытие заднего плана понравилось, не понравились розовые блики на лицах при съемке на ярком солнце. Собака бежала очень близко, скорость приличная.