2 qwert936, Fer
Чудные вы, господа, право слово...
Уважаемая Lentchik ясно сказала: "мне нужны семь точек автофокуса глазоуправление фокусировкой", а вы упорно доказываете что ей это не нужно.
С чего вы взяли, что лучше неё знаете что ей нужно?
С чего вы взяли, что то, что не нужно и неудобно вам, обязательно ненужно и неудобно другому человеку??
Цитата[/b] (qwert936 @ 26 Июля 2004, 02:15)] Ну, что 1/4000 теоретически может пригодиться - согласен: если нацепить,например, полтинник, то при полной "дыре" да в солнечную погоду... *и 1/8000 понадобится.
Сергей, а не надо говорить "теоретически". Вы практически снимите что-нибудь движущееся, хоть того же велосипедиста (не спортсмена, а обычного почтальона Печкина) во весь кадр на 1/1000, любым объективом, хоть разбюджетным зумом, хоть 300/2.8L.
Посмотрим на картинку, ообсудим.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] А насчёт остального... Это как в мобильниках: всяких трогательных примочек, которыми пользуешься только во время "медового месяца" - миллион... купишь, а потом обращаешь внимание, что цветной дисплей на солнце выцветает напрочь, а старая модель, с внешней антенкой, в зонах слабого сигнала позволяла спокойно вести беседу и звук никуда не пропадал... Кажется отвлёкся.
Это точно, что как в мобильниках. Всяких трогательных примочек -- миллион. Но есть и несколько необходимых вещей, отсутствие которых проблем добавляет: батарея, на несколько часов разговоров, большой и четкий телевизор, записная книжка достаточного объема, кнопки удобные и т.д.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] ЫМХО: точка фокусировки нужна ОДНА, причём по центру кадра.
Правильно, что ЫМХО!
Вам удобна одна, а другому человеку -- 45 и обязательно глазоуправляемых.
Люди, они разные, и сюжеты снимают разные, и стиль съемки у каждого свой...
Цитата[/b] (Lentchik @ 23 Июля 2004, 21:24)]В тушке не хватает 7-ми точек фокусировки, фокусировки глазом, выдержки 1/4000.
причина, по которой у EF-объективов нет кольца диафрагм, проста: их, в отличие от Никкоров и Пентаксов, не водрузить на неавтофокусную/механическую тушку... мне такое решение не нравится. Поэтому и решил помечтать...
Можно и проще сказать: причина в том, что это EF-объективы. Точка.
EF == electronic_foсusing
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кстати! А чем не устраивают AF-никкоры с диафрагменным кольцом?
А что, на всех этих никконовских зумах кольцо диафрагм расположено удобно? Так же удобно, как и кольцо зуммирования? Так же удобно, как и кольцо фокусировки? *И перехватыватся не надо, чтобы диафрагму изменить??
Что-то я сомневаюсь.
----
Я в субботу Зоркий-5 купил, снимать им буду, но и EOS'ом тоже не перестану...
Уже сделал все расчёты на велосипедиста размером в кадр и требуемая выдержка для его смазки не более его 1/800 длинны в кадре при различных скоростях движения.
Для длинны велосипеда в 1,5 метра, и скорости движения 27 км/ч требуется как раз 1/4000. Уже уговариваю брата прокатиться мимо, в метре от меня, чтобы попытаться снять его во весь кадр без проводки на 1/2000. При этом сильно сомневаюсь в том, что успею понять когда он приблежается к этому самому кадру если буду смотреть в видоискатель.....
Взялись-таки за расчеты? Зря, надо было сначала фотографировать...
А то расчеты, они крайне сложные, там надо решить задачку аж в ДВА действия!!!
---
1/800 кадра -- как критерий резкости!
В переводе на русский ~10 лин/мм -- мыльницы строем топают пешком под стол
---
На самом деле, я предполагал более мягкие условия, -- почтальон Печкин, катится на велосипеде не торопясь (~ 4-5 м/с), съемка с небольшим запасом на кадрирование (ширина кадра ~2м), вот тогда, действительно 1/4000 может хватить для получения более-менее резкого изображения.
Знаете, мне тоже долго рассказывали, что мне нужно, а что нет. А как-то человек попросил мою трешку на выходные, поснимать свадьбу. Возвращает камеру и говорит: От млин, а я раньше оказывается столько вещей упускал. Думал что при таком солнце на открытой дырке снимать нельзя, а тут пожалуйста - 1/8000. И т.д.
Что касается Никона, все последние обьективы идут в серии G (в том числе топовые), без кольца диафрагм. Так что отвыкайте
Цитата[/b] (Lexander @ 26 Июля 2004, 04:36)]Уважаемая Lentchik ясно сказала: "мне нужны семь точек автофокуса глазоуправление фокусировкой"...
В оригинале было: "камере не хватает..."
И не "чудной" я, удивляет постановка вопроса: мне надо то-то и то-то, подскажите: стоит ли покупать? По себе знаю: если на что-то "запал" - получаю бабки и в магазин, не остановишь!
Я лишь хотел сказать, что масса наворотов оказывается ненужной, но узнаешь об этом лишь после того, как за них заплатил...
Всем - творческих успехов.
Сергей, а в чем тонкая разница между фразами:
"мне нужны семь точек фокусировки"
и "мне в тушке не хватает" ??
Мне кажется, я вполне корректно процитировал
--
Ну, а по поводу того, что если человек решил, что ему необходимы фича А и фича Б, то его отговаривать бесполезно -- тут я полностью согласен.
Собственно, об том и речь веду -- решил человек что надо купить, значит надо купить. Хотя бы ради того, чтобы понять -- правильно было то решение или нет...
--
На самом деле понять какие навороты мне нужны, а какие - не очень, чаще всего удается только попробовав пользоваться этими наворотами.
Да, для съемки пейзажей хватает спотматика с выдержками 2-1/1000 с и безо всякой автоматики. Да, репортаж легче снимать, если камера отрабатывает короткие выдержки, имеет автофокус и хорошую экспоавтоматику.
Да, есть много других задач с самыми разными требованиями к аппартауре.
Да, как это ни ужасно как ни тяжело -- в конечном итоге выбор приходится делать самому.
Я сам пользователь МЗ-7. Лично меня в камере устраивет всё кроме весьма маленького видоискателя. *А за большой, нормальный видоискатель наши азиатские производители требуют много денег - неподступишся. Думаю хороший видоискатель куда важнее наличия очередной "управляемой глазом" фичи.
Управление диафрагмой из камеры (ровно как моторизированный зум) считаю мягко говоря неудобным. *Не думаю, что ухватится и мнгновенно установить нужное значение стоит каких-либо усилий и лишних телодвижений, в отличии от ввода параметров на камере. Но самое паршивое то, что производители не оставляют нам выбора. Вроде как ФВЛ говорил что производить объективы без диафрагменного кольца существенно дешевле. Я не знаю (т.к. пришёл из Пента-клуба :), а на про объективах Кэнон этого кольца торже нет?
Но в любом случае камера лишь шторку открывает (на то сей аппарат и назывют КАМЕРОЙ), а сделать снимки качественнее (с технической стороны конечно) способен только объектив.
Цитата[/b] (Oleum @ 27 Июля 2004, 21:51)]Лично меня в камере устраивет всё кроме весьма маленького видоискателя. *
Думаю хороший видоискатель куда важнее наличия очередной "управляемой глазом" фичи.
Но самое паршивое то, что производители не оставляют нам выбора.
Но в любом случае камера лишь шторку открывает (на то сей аппарат и назывют КАМЕРОЙ), а сделать снимки качественнее (с технической стороны конечно) способен только объектив.
Ну, вот! В Канон-клубе появился ещё один разумный человек!
Маленький видоискатель? Так у Пентакса была модель с видоискателем, ну просто замечательным: МЕ-super, лучшего видоискателя я не встречал.
С тем, что выбора нет - абсолютно согласен, причём касаемо не только диафрагменного кольца.
Ув. Oleum! Неужели Вы до сих пор не знаете, что качественнее снимок сделает та камера, в которой: больше датчиков фокусировки; есть управление глазом; есть дисплей с подсветкой, мигающей разными цветами; масса сюжетных программ?.. * * *
2Lexander: А как во времена Спотматиков, F1 и F3 фотографировали "Печкиных" и уток? *1/4000 появилась у Никона лишь в 82-м!
Люди -- они все умные. Только ум них у всех разный.
И это -- хорошо, потому что иначе было бы очень скучно жить.
---
А вкусы у людей и подавно разные -- кому-то просто до зарезу нужен удобный для ручной фокусировки видоискатель, а кто-то пользуется автофокусом и видоискатель использует лишь для кадрирования.
Такому человеку гораздо важнее надежный автофокус и внятная индикация экспопарметров и выбранной точки фокусировки...
---
А в "эпоху спотматика" вот так и снимали -- подбирали момент и ракурс, чтобы скорость в плоскости, парллельной пленке поменьше была.
Утку, во весь кадр, в полете, в профиль *спотматиком резко снять можно только со вспышкой. Или впроводку, но выбраковка по резкости -- процентов 80 (потому что надо крылья в мертвой точке застать). Когда утка "приводняется" скорость не такая большая, спотматиком снять на 1/500 или на 1/1000 можно.
С печкиными проблемы примерно такие же. Снимать во весь кадр в профиль на полном ходу -- не получится.
При разгоне-торможении -- можно, на пределе возможностей шторно-тряпошного затвора.
Это я как человек, все еще живущий в эпохе спотматика, говорю
--
А вот еще забавно...
Достал с полки "эпохальную" книжку *-- справочник под ред. В.А.Яштольд-Говорко (второе издание, 65 год), там специально для нежелающих думать и не умеющих считать табличка есть. Выдержка-расстояние-скорость для объектива 85 мм и круга нерезкости 0.01мм.
Так половина таблицы заполнена прочерками (где выдержка короче 1/1000 требуется) *-- съемка с заданной резкостью невозможна.
Цитата[/b] (qwert936 @ 28 Июля 2004, 00:16)]Так у Пентакса была модель с видоискателем, ну просто замечательным: МЕ-super, лучшего видоискателя я не встречал.
Зато я встречал -- у MX видоискатель получше будет
Всё-таки не всё так однозначно......
Раз человек спрашивает менять ЛИ MZ-7 на EOS 30
то стоит перед выбором. И она просила привести аргументы о нужности ещё одной выдержки и увеличение количества точек фокусировки и управления глазом.
То самое ЛИ в вопросе и есть сомнения а не безоговорочная потребность - раз человеку нужна фокусировка взглядом то зачем вы ей объясняете что это не нужно.
Думаю не устроить ли простое голосование? Как каждый для себя решил бы этот вопрос, имей он MZ-7.
Цена вопроса - 488 долларов.
Это стоимость EOS 30 + 28-90 на foto.ru
Предполагается что MZ-7 имеет что-то типа штатного зума.
1 - купить EOS 30 + 28-90 = 488$
2 - Pentax 24-90 3.5/4.5 AL (IF) - 456$
3 - Pentax 28-105 3.5/4.5 AL (IF) (240$ + 80-320 4.7/5.6 (245$ = 485$
4 - Nikon F75 NIKON AF28-100mm f/3.5-5.6G (347$ у которого чувствительность датчика автофокуса по тех. паспорту на 2 ступени чувствительнее но нет одной выдержки - 1/4000.
5 - предел мечтаний автофокусная тушка со штатным зумом и 488$ в кармане.
Если Александр (Lexander) сильно возражает - могу завести голосование отдельной темой.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Цитата[/b] (qwert936 @ 27 Июля 2004, 23:16)]Ув. Oleum! Неужели Вы до сих пор не знаете, что качественнее снимок сделает та камера, в которой: больше датчиков фокусировки; есть управление глазом; есть дисплей с подсветкой, мигающей разными цветами; масса сюжетных программ?.. * * *
2Lexander: А как во времена Спотматиков, F1 и F3 фотографировали "Печкиных" и уток? *1/4000 появилась у Никона лишь в 82-м!
А зачем передергивать?
Говорите камера только шторку открывает? А насколько точно нам не важно? А вы всегда пользуетесь внешним экспонометром? И всегда успеваете навестить центральной точкой на летящий болид F1, перекомпоновать кадр, замерять свердловском экспопару и сделать кадр?
Привет!
1/4000 конечно нужна редко, но если нужна, то обидно если нет.
Я расскажу случай из свой практики. Дело было в Переславле. С собой была yashika fx-2000 s + 35-70 + пленка фуджи 200. Действие происходило в солнечный день, часов в 12, в женском Николо-каком-то монастыре. Там происходила подготовка к поднятию куполов. Представте, на земле лежат большие, только что отреставрированные, покрытые сусальным золотом купала и сияют на солнце. Так вот мне 1/2000 нехватило :-(, а жаль!!! А вот знакомый у которого была минолта с 1/8000 - справилась.
Коненчо, такие моменты бывают редко, но жаль если не удается снять.
Вы какда-нибудь видели Макарьев Монастырь в полдень в солненчый день? Нет. Он весь белый, над ним полно отреставрированных куполов.
Цитата[/b] (jester @ 28 Июля 2004, 11:50)]Говорите камера только шторку открывает? А насколько точно нам не важно?
При фотошироте современных негативных плёнок +/- 1 ступень меня вполне устроит. Другое дело, если шторки затвора по полю кадра неравномерно двигаются: тут "Зенит"-чемпион!
У меня тоже случай был. Тамроновский адаптор (FD)отказался закрывать диафрагму и я, об этом не догадываясь, всю плёнку отснял в солнечный день летом на полной дырке (3.5) на Gold 100. Ну негативы, конечно, тёмненькие получились, а отпечатки весьма неплохие (резкость не в счёт).
2Fer: К 488 у.е. добавьте стоимость "пыха", с 30-й совместимого... это ещё ок. 250-350 у.е. (420 или 550ЕХ), ведь пых понадобится!
2CyrilTheGreat: Не хватило f/16 на 1/2000 ? Даже при f8 и 1/1000с всё бы чудненько получилось! И зачем 200 ед. в яркий солнечный день?
Цитата[/b] (CyrilTheGreat @ 28 Июля 2004, 12:38)]... Дело было в Переславле. С собой была yashika fx-2000 s + 35-70 + пленка фуджи 200. ...
На самом деле, исторя, рассказанная Кириллом скорее из раздела "о пользе нейтральных фильтров"
Хотя, если очень торопитесь и фильтр прикрутить некогда, то быстрый затвор может спасти гиганта творческой фотографии, это правда
Цитата[/b] (qwert936 @ 28 Июля 2004, 13:58)]Не хватило f/16 на 1/2000 *? Даже при f8 и 1/1000с всё бы чудненько получилось! И зачем 200 ед. в яркий солнечный день?
Сергей, Вы не поняли. Дело не только в большой яркости объекта съемки, но и в дичайшем контрасте сцены.
Стандартный сюжет "травка, кустики и лавочка в солнечный день" укладывается обычно в диапазон 2-3 ступени и передержка на ступень-две при использовании современной пленки на отпечатке будет незаметна.
При попытке же снять сюжет с диапазоном яркости 5-6-8 ступеней, передержка на стоп-два "в среденм по кадру" для самых ярких частей сюжета выливается в 4-5 ступеней, а это уже плохо.
Запросто можно получить просто белые пятна, вместо золотых куполов с высокохудожественными бликами от солнца...
26.07.2004, 04:36
Ну, что 1/4000 теоретически может пригодиться - согласен: если нацепить,например, полтинник, то при полной "дыре" да в солнечную погоду... *и 1/8000 понадобится.
*1/4000 появилась у Никона лишь в 82-м!
+ 80-320 4.7/5.6 (245$
? Даже при f8 и 1/1000с всё бы чудненько получилось! И зачем 200 ед. в яркий солнечный день?
Линейный вид
