[Влад Т]

Что-то не понятно, о каких искажениях речь:
1. оптические аберрации
2. перспективные - прямо зависящие от расстояния до объекта и косвенно - от ФР...
:confused:

[Stalin]

Влад Т, я лично имею ввиду примерно вот какого плана искажения:
обратите внимание на треугольники в правом верхнем углу бокэ. Где-то читал, что это кома, но сомневаюсь она ли...

[Coolcrocodile]

Ещё раз тему просмотрел- вроде бы о всех искажениях сразу речь.

[Влад Т]

А вообще - чушь всё это. Иногда, чтоб правильно передать образ, приходится нарушать правило "правильности" расстояния до модели (2...3 метра), или использовать не совсем портретное фокусное... На территории Петропавловской крепости в Питере есть памятник Петру I (мужик в пиджаке, сидит на стуле). Если не ошибаюсь, скульптор - Михаил Шемякин. Так вот, скульптура не стандартна. Хоть и считается, что голова (лицо) имеет наиболее достоверные черты, но она слишком(!) мала по отношению к размерам тела. Чуть ли не вдвое меньше, чем мы можем себе представить. Автор только так смог передать ОБРАЗ Петра. И сделал это прекрасно.

[Stalin]

Сообщение от Coolcrocodile

Ну, чем лучше снимать портрет: 50 мм или 85 мм- это вечный повод для дискуссий. Согласен...

Опять я не вник в суть темы, тема об этом... сорри...
Про искажения формы лица при крупноплановом портрете по моему мнению связано еще с тем, что мы привыкли смотреть на лицо двумя глазами даже подойдя близко к человеку, отсюда не возникает ощущения его выпученности, которой нет и при съемке с расстояния которое дает 85мм на кропе или 135мм на ФФ...
А если посмотреть в упор на лицо одним глазом появится этот непривычный выпученный нос и задвинутые на затылок уши...

[Stalin]

Сообщение от Влад Т

А вообще - чушь всё это. Иногда, чтоб правильно передать образ, приходится нарушать правило "правильности" расстояния до модели (2...3 метра), ...

согласен, у меня даже есть фотография девушки, сделал ее вообще шириком на 13мм и почти вупор, а на искажения тоже не особо обращают внимание.
вот эта:

[Coolcrocodile]

Сообщение от Stalin

согласен, у меня даже есть фотография девушки, сделал ее вообще шириком на 13мм и почти вупор, а на искажения тоже не особо обращают внимание.
вот эта:

В целом, удачный снимок, несмотря даже, что голова кажется в пол туловища. Но это не отвлекает общий взгляд.

[Geo]

Сообщение от Stalin

согласен, у меня даже есть фотография девушки, сделал ее вообще шириком на 13мм и почти вупор, а на искажения тоже не особо обращают внимание.
вот эта:

Как художественный прием искажения перспективы вполне возможны. Да и любые другте искажения. Снимают же моноклями, в которых вообще искажения не исправлены.

Что касается этого снимка. Перспекивные исежения как раз очень обращают на себя внимание. Но они в данном случае воспринимаются как художественный прием. Очень неплохо получилось, ИМХО.

Что касаетя перспективных искажений полтинника, то конечно есть!
Этим объективом прекрасно выходят поясные портреты. Портреты, куда входит только голова, приходиться снимать с ФР не менее 85 мм. А вообще еще лучше 100-135 мм. (Это для ФФ кадра. Для кропа надо пересчитать.) А если хотите убедиться, снимите полтинником поясной и головной портрет одного и тго же лица и в одинаковом ракурсе. Потом сделайте кроп из поясного портрета только головы и сравните, что получилось. Вот сомнения у вас и пропадут.

[Mark]

Сообщение от Stalin

согласен, у меня даже есть фотография девушки, сделал ее вообще шириком на 13мм и почти вупор, а на искажения тоже не особо обращают внимание.
вот эта:

а если сделать поясной портрет и чуть сместить вниз точку съемки:D

По поводу полтиников: искажения они дают, как и любой оптический прибор. Совершенство недостижимо.

геометрические и хроматические зависят от оптической конструкции, а вот перспективные только от Вашего замысла.
Для крупнопланового портрета полтиник явно не катит, по крайней мере для меня.