Вопрос-таки упирается в сервисный центр, который должен дать соответствующее заключение. Или отремонтировать. Впрочем, я любой ремонт могу понять, кроме резкости оптики.
Цитата[/b] (mav @ 03 января 2005, 18:50)]Вопрос-таки упирается в сервисный центр, который должен дать соответствующее заключение. Или отремонтировать. Впрочем, я любой ремонт могу понять, кроме резкости оптики.
я попробовал протестировать свои 17-40 и 18-55.
снял на 4, 8 и 11.
снял примерно такой же шкаф с книгами и стеклом.
выкладывать не буду. лениво возиться.
если интересно могу прислать отснятое.
то, что получил.
в центре действительно отличий мало (с точки зрения резкости только).
но по краям есть разница и большая (для меня во всяком случае) даже на 11. причем не по углам на краю кадра, а по краям, составляющим процентов 60 кадра.
вывод для себя (в принципе ничего нового):
с 17-40 можно снимать, начиная с 4 (то есть с максимума).
18-55 можно снимать начиная с 8-11, что для меня делает невозможным его применение.
короче говоря, ни сколько не пожалел, что разорился на 17-40.
Вот сделал и свой тест:
новенький EF 17-40L, годовалый EF-S 18-55 и новенький EF-S 18-55USM (тот что в 300D black kit limited edition идёт). Объективы были в широком положении 17мм для эльки и 18мм для китовых, дыра на 4.
Вот и второй тестик наваял, участники те же самые, только фокусное стало 40мм.
Что видим: у 17-40L резкость намного выше и равномернее по полю, выше контрасность, меньше ХА (почти нету). Занятно что у новой версии китового объектива EF-S 18-55USM, лучше только скорость фокусировки, а оптические показатели хуже чем у простого 18-55, или просто мне такой попался.
Да, забыл уточнить: снимал в RAW, конвертировал в ACR 2.3 c установками по умолчанию.
Vzik, спасибо.
До меня до гения стало доходить, что этот уникальный объектив мне просто втюхали. Теперь раздумываю, как бы выйти из ситуации с наименьшими потерями. Перевтюхивать совесть не позволяет.
Купил 17-40 4L к 300D месяц назад. Резкость, особенно на удаленных объектах отсутствовала напрочь, хотя в видоискателе было все резко. Отвез в сервис. Они сказали, что это общая проблема объективов, спроектированных в основном для работы на пленке.
Что-то там настроили в микропроцессоре объектива и теперь все просто супер! Конечно было очень геморно мотаться в сервис с новым объективом, но хоть сделали.
Цитата[/b] (MagicpixeL @ 07 января 2005, 00:57)]Купил 17-40 4L к 300D месяц назад. Резкость, особенно на удаленных объектах отсутствовала напрочь, хотя в видоискателе было все резко. Отвез в сервис. Они сказали, что это общая проблема объективов, спроектированных в основном для работы на пленке.
Что-то там настроили в микропроцессоре объектива и теперь все просто супер! Конечно было очень геморно мотаться в сервис с новым объективом, но хоть сделали.
MagicpixeL!!!! Спасибо!!! Вы возвращаете меня к жизни, я повторю Ваш путь в сервис, верю, что это будет не зря. Однако, как мне кажется, это действия от лукавого. Как они могут поправить движение пучка света?
Цитата[/b] (mav @ 07 января 2005, 11:43)]MagicpixeL!!!! Спасибо!!! Вы возвращаете меня к жизни, я повторю Ваш путь в сервис, верю, что это будет не зря. Однако, как мне кажется, это действия от лукавого. Как они могут поправить движение пучка света?
Ну а что еще остается делать, только в сервис!
Не знаю что они там поправляют, но гланое результат.
Что касается RAW и то что камера ощибается в 95% случаев - это чисто мои субьективные ощущения и не более того, по крайней мере всегда открывая файл в фотошопе что то меняю. Это только человек знает что снимает:снег, море, в контровом свете, необходимо вытягивать тени или нет, есть промах по темературе и т.д. Я уже не говорю про ночную съемку где галогенки все валят в зеленый цвет (кстати ночная улица как правило зеленая, это наш глаз все корректирует в белый) и небольшие ошибки экспозиции.
А по поводу заточенности обьектива я не знаю что говорили в сервисном центре, но Кенон говорит что 17-40 особенно хорош на цифре и именно под нее оптимизирован. В АМД-фото мне тоже это же *сказали и ничего не надо было корректировать, все резко и вблизи и вдали (если тумана нет)
А по поводу макро... я думал купюра сфотографированная с расстояния 0.28 это и есть тот предел с которого это самое макро и начинается. По крайней мере на моем Оли С-350 это расстояние в паспорте указано как макро.
Вообще то странно, многие относили 300д на юстировку со своим объективом и юстировали именно 300д. А тут юстировка L-оптики...
03.01.2005, 18:50
Линейный вид
