14 и 8 слишком неравные условия. Еще прибавте к веньетированию дисторсию, и хроматические аберрации. А при равной дырке 10-22 резче.
Лень было по архивам лазить, но всё ж таки вынудили
Такого по углам 17-40 себе никогда не позволяет, каким бы более резким вы не считали 10-22, в чём я лично очень сомневаюсь, он не может конкурировать с 17-40, ибо все эти аберрации будут видны уже на бумаге 10х15.
Что-то жуткое показали. Хочется реабелитировать несчастную широкоугольную кроп технику перед владельцами ФФ.
Даже на сигме 10-20 такие мыльные только сымые края углов, ито на диафрагме f/4.0
Даже видно как начиная с середины этого 100%кропа верхнего левого угла аберрации резко снижаются. 10мм f/4:
Это уже на 10мм f/5.6:
Снято-то еще с рук, первая вообще на 1/15 сек... Не думаю, что у родного кэнана хуже... Да и если снимать на f/8 и выше как обычно то резкость просто режет (иначе и не скажешь)...
А вопрос то был про ФФ... Мне субъективно 17-40 нравится. Резкость на достаточном уровне и легко выдерживает неблагоприятные условия(иногда актуально).
10-22 на 40D мне очень понравился, был у меня период радости и восторга от этого стекла, но после перехода на ФФ наступил следующий этап перфекционистских открытий и восхищений уже с 16-35. Поснимав всеми тремя стёклами от Canon могу сказать, что на кроп 10-22 хорош всем, он и очень лёгкий, и быстрый АФ, и сравнительно не дорогой, но 17-40 с 16-35 на ФФ рисуют красивее, а это уже субъективная оценка и к тестам её не приложишь, хотя у меня в архивах достаточно кадров, чтобы говорить о преимуществе 17-40 по техническим параметрам перед 10-22. Если для кого-то эти доводы кажутся не убедительными, то у них есть шанс самим познать эту разницу и по хорошему я им завидую...
Только что перешёл на FF после EOS 30D. Мне кажется, нельзя сравнивать L-объективы и EF-S. Кстати, как рисует Sigma, очень понравилось (хотя, возможно, человек хорошо разбирается в фотошопе). Какая разница чем снято, главное, это итог - красиво.
Последний раз редактировалось Vodichka; 25.01.2009 в 20:00.
Stalin , а из каких источников стало известно, что будут обновлять объективы ?
Вот ссылка: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php...48707&t=148707
Zemstvo (Владимир Антропов) - это наш земляк, который уехал преподавать в америку, там живет сейчас, но к нам частенько приезжает показывает нам фильмы и фотографии в кинотеатре со всей америки (США и Канады) из разных парков. Постоянно приглашает и устраивает совместные туры по национальным паркам и т.д...
Его жж http://oldsamovar.livejournal.com/
Думаю можно доверять. Но видимо сам где-то на буржуйских сайтах вычитал...
Кстати 17-40 по слухам собираются обновить, якобы будет улучшено покрытие и повысится резкость. То же произойдет с 24-105 и 100-400, в последнем еще уберут дизайн push/pull и будет новый IS...
Если в него вставят ИС и задерут цену вдвое, то каой тогда в нём будет смысл?
А чем не нравится Тамрон 17-35/2,8-4? Видел реальный тест в инете, где он рвёт родной 17-40 по резкости и разрешению как в центре, так и по краям. Меня на кропе он суперустраивает. Цвета, резкость, разрешение - супер! Не знаю, правда, как он на ФФ. Говорят по краям не очень, но сам не проверял, а поэтому не могу поверить на слово на 100%.
А вот и этот тестик. Может и не совсем корректный и старый, но всё-таки...: http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Последний раз редактировалось Sensey; 26.01.2009 в 13:14.
Не знаю, правда, как он на ФФ. Говорят по краям не очень, но сам не проверял, а поэтому не могу поверить на слово на 100%.
А вот и этот тестик. Может и не совсем корректный и старый, но всё-таки...: http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/
Проблема в том, что у меня кроп! если кто-нибудь даст мне ФФ, то я тут же его проверю!:D
Вот пример на кропе, хоть, конечно при таком размере это не показатель:
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
24.01.2009, 20:36
Линейный вид
