Еще один вопрос появился... Касаемо желтизны тамронов. В каком смысле понимать то, что тамрон 17-50 желтит?
При автоматическом ББ камера с тамронов выбирает неверный ББ и снимок уходит в желтизну (соответственно правится заданием правильного ББ в конвертере)
или
При сравнении тамрона и кэноновских объективов в один момент времени на одном объекте съемки, с выставлением одинакового ББ снимок с тамрона отдает желтизной, и соответственно правится это в конвертере заданием коррекций на гистограммы?
То есть бОльшие ошибки камеры, или желтые линзы?
дело даже не в этом, сравнивая с 85мм 1.8 тамрон, на мой взгляд, хуже передает синие оттенки, а если синий спектр убавить, то получиться, что изображение чуть уходит в желтизну, усиливается желтый и красные оттенки. Но, например, лицо вполне естественного цвета получается. По другому говоря картинка чуть в беж сползает, сохраняя розовые, зеленые, желтые цвета, но ослабляя синие. Трудно описать, надеюсь понятно... Можно ещё сказать - картинка становиться чуть теплее.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Собачник, значит, это полностью исправляется прибавлением синего канала в рав-конвертере? Или все равно получается какой-нибудь перекос?
я особо не вникал... для меня достаточно чуть охладить температуру, но думаю так и есть - немного усиливаем синий канал... пока нет времени проэкспериментировать.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
А, ну тогда все проще... Охладить, или притеплить - это то, что мне приходится делать сейчас почти с каждой фоткой после кита или EF 100-300/4.5-5.6. Хоть на 100-200 кельвин, но прокос (ББ автомат). А иногда даже насыщенность поднимать на 1 деление. Это ерунда.
Не заметил там никакого оттенка, цвета и тональности очень разнообразны. Видать зависит от того, кто как обработает/сконвертирует.
ну как объяснить... вот к примеру у меня собаки рыжие, на тамрике они получаются сочнее чем надо, а небо бледнее чем было в целом это не проблема, а скорее особенность.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
(цитата)полтинник для портретов не очень хорошо подходит, в рост ещё нормально, но по грудь уже будет давать искажения. А снимать-то захочется, портреты красивые получаются для портретов 85мм, для ростовых придется далеко отходить, зато ближние портреты получаются обалденные
На приведенной фотке крайне узкая грип, фокус на носу, а может и фронт немного, дерматологии нет, да и сферическая аберрация дает себя знать, софт-фокус на такой дырке. Учитывая мои стили "репортаж" и "жанровый портрет", целиком лицо снимать буду нечасто, наверное самое то 17-50. Хотя для репортажей может лучше было бы Tamron 24-70/2.8, но тогда останусь без широкого угла, а на кит полярик нельзя, им широкий угол не закрою.... остается только 17-50/2.8. Жду его в магазах. Если что, 85/1.8 позже прикуплю, если станет нехватать.
а на кит полярик нельзя, им широкий угол не закрою....
Как это нельзя? А как же армия владелцев китовых объективов?
У меня не только крутящийся полярик на ките работает, но и крос скрин. Хотя второй почти бесполезен.
Можно полярик на кит, но извращение это, сначала навести резкость, потом настроить полярик, потом по второму кругу резкость, а если снимаю еще и репортаж с лодки на воде, где нужна оперативность, и зум при этом кручу... Лучше уж чтоб все было по-людски. Кит конечно объектив, не затычка, и снимаю я им нормально, но с ограничениями. Все хорошо в меру.
У меня тамрон 28-75. Выбирал тщательно. Пересмотрел несколько стекол. По тестам, которые я мог ему "сочинить", сидя в магазине, был очень хорош. Подобрал даже более резкий, чем родной фикс, конт-свет держит шикарно, с фокусом все отлично. И что?.. Сейчас я с ним в экспедиции. Тропики. Жесткий свет. Резкие тени. Регулярно мажет, сплошь и рядом мылит. Особенно почему-то на дистанции. Крупные планы точнее. В сумерках фокусируется плохо. А я так радовался тому, что в городских условиях Москвы и в помещении он отрабатывает лучше штатника :(
Можно полярик на кит, но извращение это, сначала навести резкость, потом настроить полярик, потом по второму кругу резкость...
Да не, никаких неудобств, сначала фокусируешься, потом настраиваешь полярик, фокус не смещается и даже если нажмете после этого фокусировку снова полярик не сделает полоборота чтобы его пришлось снова крутить...
Цитата:
Сообщение от Собачник
А нельзя сразу настроить полярик, зажать его рукой и пусть себе фокус крутиться? (предположение)
В этом просто не возникает необходимости, да и зачем лишний раз нагружать механизм фокусировки...
Полтинник хорош для грудных портретов, что софтит на открытых-так хорошо, особенно для женских портретов. При чуть прижатой дырке излишняя резкость в этих случаях приходится приглушать в шопе.
Для пейзажа пошире необходимо, полтинником обьема не получается, все-таки небольшой теле сказывается. Недавно на Ебае купил Токину 12-24 спец. для пейзажа, совсем другое дело.
Тот же чел. Объектив 28-135 IS USM, фокусное 90 f5,6. Нос кажись меньше не стал. А 85/1.8 тоже хочу. Кстати, вопрос - а бленда с 50/1.4 на него не встанет?
> А нельзя сразу настроить полярик, зажать его рукой и пусть себе фокус
> крутиться? (предположение)
Я бы поостерегся. У кита есть люфт передней линзы, и он таков, что туда-сюда покрутить - и фокус малость смещается. Нагружать механизм фокусировки тоже боюсь отрыгнется потом.
> Тропики. Жесткий свет. Резкие тени. Регулярно мажет, сплошь и рядом мылит.
07.04.2008, 11:55
Линейный вид
