Народ, объясните тупому, на...., зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным, более того утяжеляющим и удорожающим объектив к тому же лишний расход дифицитной энергии, на 24-105 я еще стерпел, вроде как 105 уже длинный фокус, а тут ну совсем, скоро уже на рыбий глаз воткнут и будут рубить на 300-500 баксов лишних, неее, не согласная я
Так Тамрончик тоже на днях объявил о выпуске 17-50/2,8 Di LD и тд и тп.
Правда он без IS и USM. Так он поменьше будет, и полегче.
Забыл уточнить, главное раза в два дешевле.
Народ, объясните тупому, на...., зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным, более того утяжеляющим и удорожающим объектив к тому же лишний расход дифицитной энергии, на 24-105 я еще стерпел, вроде как 105 уже длинный фокус, а тут ну совсем, скоро уже на рыбий глаз воткнут и будут рубить на 300-500 баксов лишних, неее, не согласная я
Ну например, чтобы можно было спокойно снимать с рук с выдержками 1/20-1/30. Света много бывает очень редко.
зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным...
Много раз уже обсуждали 1/4 на 28мм -- не менее интереснный режим съемки, чем 1/30 на 135мм
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Я же говорю "отдельный повод для спекуляций" Возможно -- чтобы профи не побежали с "единичек". Возможно -- еще и для того, чтобы не заморачиваться "профессиональной надежностью и неубиваемостью". Вариантов масса.
Я давно говорю -- Кэнон будет сосать двух телок до упора.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Здорово!
Вот сижу со своими EF-S и ехидничаю.....
Но 17-55 EF-S 2.8 IS за 1100+ долларов стремно как-то.
А вот IS на 17-85 всегда пользую, при съемки в помещении крайне необходимая штучка...
И 30Д понравился, на картинке по крайней мере...
На совсем длительных да, но 3 ступени лишними все равно не будут.
Не всегда же можно на светосилу полагаться (когда глубина резкости нужна), а этого объектива все есть с светосила для художественных целей и стабилизатор для технических.
Хотя идеальный вариант был бы выпуск 2-х объективов с IS и без него.
Я так понял это пока единственная претензия к объективу.
На 24-105 притензий к наличию IS было почему-то меньше, хотя в эквивалентах (на 5D 24-105 и на 30D 17-55) длинные конци получаются очень близки.
Флюоритовые и UD элементы
В дополнение к сферической аберрации, большинство объективов также страдают и от хроматической аберрации. Она проявляется, когда лучи белого света, проходя через элемент, расщепляются на составляющие цвета. Вы можете видеть этот эффект в виде радуги, когда белый свет проходит через призму. Хроматическая аберрация обычно проявляется не в таких масштабах, но вполне может сгубить хорошую фотографию. Каждый из цветов, составляющих исходный белый свет, приходит в разные точки фокусировки, создавая цветную бахрому и другие нежелательные эффекты. В отличие от сферической аберрации, изменение диафрагмы практически никак не влияет на результат, так как аберрация проявляется по всему элементу.
Хроматическую аберрацию можно скорректировать, добавив дополнительные элементы в объектив, чтобы обратить эффект и соединить все различные цвета обратно в исходный белый луч. К сожалению, теория проще, чем практика. Первые попытки произвести такие элементы приводили к тому, что удавалось скорректировать синий и красный лучи, но зелёные лучи оставались нескорректированными. Такие элементы назывались ахроматическими линзами, или ахроматами. Используя стеклянные элементы, невозможно скорректировать хроматическую аберрацию для всех трёх цветов.
Как бы то ни было, в начале девятнадцатого века было открыто, что материал, называемый флюоритом, обладает свойствами, позволяющими скорректировать хроматическую аберрацию. Флюорит обладал кристаллической структурой, и, в отличие от стекла, совмещал низкий индекс рефракции с низкой дисперсией. В результате получалось, что в то время, как дисперсионные характеристики флюорита были похожи на стекло в диапазоне от красного до зелёного, они сильно отличались в диапазоне от зелёного до синего. Это означало, что если совместить флюоритовый элемент со стеклянным объективом, то становится возможным привести все световые длины волн - красный, зелёный и синий - к единой точке фокусировки.
Одной из проблем было то, что природный флюорит встречается только в виде небольших кусочков. Поначалу это ограничивало применение такой оптики микроскопами. Решением стало производство синтетических кристаллов флюорита - это было достигнуто Canon в конце 1960х. Однако процесс был и остаётся довольно дорогим, и кристаллы флюорита используются только в объективах линейки "L". В этом случае фотографы платят дополнительные деньги за улучшенное оптическое качество.
Пока производство объективов с флюоритовыми элементами оставалось недешёвым удовольствием, Canon продолжал искать более доступные варианты. Решение было найдено в виде ультра-низко-дисперсионных (UD) элементов в середине 1970х. Хотя индекс рефракции и дисперсия были не такие, как у флюорита, они были значительно меньше, чем у оптического стекла.
Также было обнаружено, что совмещение двух UD элементов может дать эффект, аналогичный одному флюоритовому элементу. Кроме того, комбинация флюоритового и UD элемента в одном объективе обеспечивала просто выдающийся результат.
Флюоритовые и UD элементы - две основные технологии, с помощью которых объективы линейки "L" заработали себе репутацию высококачественных объективов. Вряд ли цена этих элементов в ближайшее время опустится настолько, чтобы их можно было использовать в потребительской и бюджетной линейке.
Шикарный доклад! Совершенно искренне - спасибо вам!
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
У него же 2 UD элемента и 3 асферических элемента. А у 17-85 всего 1 асферический элемент. Ну еще плюс 2.8, вот цена и набежала
Остается удивляться, что цена новинки всего лишь в два раза выше, чем у 17-85, так? А хроматическая аберрация на уровне Элек?
А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....
А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....
Ну не у всех Л-к ХА такая уж низкая. У наиболее бюджетной 17-40 тоже великовата. Борьба возможна съемкой в формате RAW, и использованием определенных конверторов. Например Capture One очень хорошо их убирает, причем в автомате, а вот Адобовский вариант мне не нравится. Можно и просто в Фотошопе, но геморно. Но все-таки лучше, если линза дает меньшие ХА, особливо, если еще и на пленку снимать.
21.02.2006, 20:07
1/4 на 28мм -- не менее интереснный режим съемки, чем 1/30 на 135мм 
Линейный вид
