нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО
Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.
Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?
Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.
Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?
Ну бокэ малость "бубликом". Мой Тамрон тоже имеет тенденцию к такому, когда сильнее, когда слабее - зависит от того, что за фон и от того, ближняя или дальняя зона нерезкости.
Другое дело, что такой, "портретный" - жесткий/пластичный рисунок будет, когда объект близко, диафрагма открыта, а при фокусировке на малые расстояния ГРИП уменьшается и бокэ проявляется очень явственно. Тогда как при съемке архитектуры расстояние до объекта велико, да еще и диафрагма зажата - при этом будем иметь очень большую ГРИП и вероятность такого рисунка исчезающе мала. Там проявится именно "пейзажный" рисунок - плоский/объемный, как обычно говорят. Рассматриваемый Тамрон для портретов годится с сильной натяжкой, о чем собственно и речь (можно снять, но огромную роль играет фон), а вот для пейзажей - очень даже, никаких нареканий нет.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
А Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик - у нее плохо с ХА (3-4 пикселя) и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг (aka purple fringing). Да и мылит она при открытой диафрагме (до 4 включительно) на всех фокусных. Сейчас с моей подачи бегает с Тамроном - говорит, что разницу заметно.
Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив. http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/...ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!
Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик -............ и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг(aka purple fringing).
Мне тоже нравятся "незнакомые" слова.
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Последний раз редактировалось Анд_рей; 24.03.2008 в 15:23.
Причина: очепятка
Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив. http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/...ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!
Я рад за вашу Сигму, но:
1) я говорил про конкретный случай, который имел место быть. Если поднять вопрос, то, уверен, таких случаев обнаружится немало.
2а) "если уж по чесноку", то давайте посмотрим это и вот это
2б) а заодно и вот на это взглянем в сравнении: http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1 http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
3) бокэ? - на вкус и цвет все карандаши разные, так что давайте не будем приводить в качестве примера очень спорный аргумент.
4) для макро есть специальные линзы.
5) конструктив у Тамрона ничуть не хуже Сигмо - я держал в руках оба объектива.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Мне тоже нравятся "незнакомые" слова.
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп.
Пардон, ***ню-с сморозил :(
Хотел purple fringing "руссифицировать", а блюминг всплыл в памяти по визуальному сходству результатов. Посыпаю голову пеплом. Более не повторится.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Пишут много, но 3-4 обзора с очень схожими результатами - это уже статистика. Не знаю, как мой оппонент, но я делал снимки обоими объективами, крутил оба в руках и получил результаты, которые и озвучил. Тесты, кстати, я читал после покупки - на всякий случай, для порадоваться .
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Точно. Особенно, если учесть, что для этой ветке понимается, что незнакомый человек - это "новичок"...
Цитата:
Сообщение от vesakov
Опыт который приобретает новичок, (уточню, опыт это совокупность положительных и отрицательных результатов) самое дорогое из арсенала любого фотографа...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...
К сожалению, постановка вопроса топика не позволяет достаточно точно спрогнозировать имеющийся опыт у новичка (первый ли это вообще фотоаппарат в жизни, первая зеркалка, первая цифра и т.д. , а так же тот уровень (цель), к которому стремиться данный новичок и его финансовые возможности).
...
А дальнейшее развитие понимания и осознания необходимых или достаточных требований к личной фототехнике происходит у каждого по-своему, так как цели и задачи (а так же финансовые возможности) у всех разные... Один будет бюджетными объективами стараться снимать художественные снимки, другой - L-ками будет щелкать из окна автобуса на туристической прогулке...
OFF:
Цитата:
Сообщение от wermi
Требую присуждения автору звания "ПОЧЕТНЫЙ ПОИСКОВИК ФОРУМА" :beer:
Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Согласен. Хорошо написано. Кстати. Люди сумевшие объяснить в тысчу какой-то раз почему-то надолго оставляют теплый след в памяти человека. Помню, когда первый раз сюда заглянул Зеркалка? Вот из дыс?
Последний раз редактировалось Андрюша; 24.03.2008 в 18:09.
Причина: Дополнение
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Ладно, "в тысячу первый раз", объясняю, что прежде чем задать вопрос на форуме по выбору техники (особливо ежли первой) внимательно читаем то, что прикреплено для Вас специально на видном месте http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1
Цитата:
Сообщение от Black Dragon
...Кто обычно мало разбирается (в зеркалках и объективах) хотят, чтоб им посоветовали универсальный объектив...
...
По своей не опытности или не знанию поборите в себе лень и подумайте над проблемой выбора, проанализируйте, постарайтесь это найти, это все для вашего же развития полезно, многое в этом выборе все равно от вас зависит, не нам же на вашей технике фотографировать.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.
Ну наверное тот, кто будет печатать 10/15. Пессимисты говорят, что коньяк пахнет клопами, а оптимисты, что клопы пахнут коньяком:D
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Кто нибудь знает, что то конкретное про данный объектив Токина 50-135/2,8 Может есть владельцы?
Сам не владел, но одалживал попробовать не так давно. Конструктив - на 5 с плюсом. Резкий по всему кадру до противности даже на 2.8, несмотря на кропнутость, вплоть до необходимости иногда заблюривать кожу. Фокус шумноват, но точен. Достаточно увесистый, ухватистый (тушка была 40Д). Он оптически лучше Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS. Но при этом без USM'а, IS'а и кропнутый.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
23.03.2008, 21:16
Линейный вид
