[alessandro]

Конкретно интересует сравнение слудующих объективов:
Canon 50/2.5 Macro и Sigma 50/2.8 EX Macro

Я знаю, что у Сигмы макро 1:1, а у кэнона 1:2. Но макро почти и не нужно, просто иногда хочеться чуть ближе подойти чем 45 см. Планируется съемка и пейзажей.

Canon 20/2.8 USM и Sigma 20/2.8

50/1.8 II + full kenko set (3 кольца) + es 62 (& блендадаптер) = итого: ~ $200.00, и в 1,5 раза большее (чем у Сигмы) увеличение, особенно если макро "почти не нужно".

ЗЫЖ
Сравнение: www.photodo.com

[alessandro]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]50/1.8 II + full kenko set (3 кольца) + es 62 (& блендадаптер) = итого: ~ $200.00, и в 1,5 раза большее (чем у Сигмы) увеличение, особенно если макро "почти не нужно".

У меня был 50/1,8II пока жена не разбила, уронив его на пол Меня его качество не особо впечатлило на диафрагмах до 4-5,6. Тут же я планирую снимать и на открытых диафрагмах. Притом, как я уже писал макро нужно редко.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]ЗЫЖ
Сравнение: www.photodo.com

Меня интересовали личные впечатления. Вдруг кто-то снимал этими объективами. Да и графики вещь не одназначная.

А меня волнут Sigma 70-200 F/2.8 EX APO HSM и Canon EF 70-200 F/4.0 L