[anton_smr]

Несколько конкретизирую вопросы, для упрощения.

Имеет ли смысл переходить на 70-200/4L со 100-300, будет ли лучше на длинном конце? Или будет не хуже? Или будет хуже для моих применений?

Есть ли смысл иметь 85/1.8 при наличии 70-200? Не задавит ли "универсальность" "дыру"?

[S_Daniel]

Сообщение от anton_smr

Несколько конкретизирую вопросы, для упрощения.

Имеет ли смысл переходить на 70-200/4L со 100-300, будет ли лучше на длинном конце? Или будет не хуже? Или будет хуже для моих применений?

Есть ли смысл иметь 85/1.8 при наличии 70-200? Не задавит ли "универсальность" "дыру"?

Скажу так - я бы перешел на 70-200 и повременил с 85.

[I_V_Y]

Сообщение от anton_smr

Несколько конкретизирую вопросы, для упрощения.

Имеет ли смысл переходить на 70-200/4L со 100-300, будет ли лучше на длинном конце? Или будет не хуже? Или будет хуже для моих применений?

Есть ли смысл иметь 85/1.8 при наличии 70-200? Не задавит ли "универсальность" "дыру"?

ИМХО 70-200 проигрывает 100-300 по длинне, а если честно то мне и 400мм не всегда хватает для живности. Но по картинке будет интереснее, хотя на любителя, если есть возможность поснимать, покрутить в ручках, сравнить на месте....
70-200 vs 85, зум будет преобладать, те универсальность возьмет свое.
если портреты снимаете часто то смысл есть.