[Technician]

YarM, по поводу "музыки для музыкантов" согласен.

Экзюпери говорил, что язык неудобен для общения, он способен назвать явление, но не зафиксировать его, дабы передать энергетику, дабы информация получила эмоциональный окрас. Человеку ничего не скажет слово гора, если он никогда в горах не был и, усталый, не карабкался по крутому склону. Два альпиниста легко поймут друг друга, пользуясь этим языком, поскольку каждый из них имеет опыт восхождения, им ведомы ощущения, которые одолевают во время подъёма и им ведомо облегчение, когда они достигли своей цели и теперь наблюдают пейзаж. Таким образом, общаться им нетрудно. Но стороний человек, услышав их разговор, не сможет ощутить всё это, поскольку у него отсутствует этот опыт. Он на каком-то уровне может понимать, что восхождение не бывает лёгким, что достижение цели не доводит до состояния эйфории, что человека вовсе не разрывает от счастья - как хотелось бы подумать, но по большому счёту это только догадки. Хотя сей человек ничем не хуже и отсутствие такого опыта не делает его ниже альпинистов. Возможно, у него ещё всё впереди. Поэтому я так ратую за осторожное обращение с претензиями в стиле "А судьи кто?".

Фотография в данном контексте выступает в роли более продвинутого инструмента - инструмента передачи информации и энергетики. Она понятнее, чем словесное описание, конкретнее. Выразить подъём в горы можно и в танце, главное - чтобы было что выражать. Вопрос понимания - дело в равной степени и автора и зрителя. Автор должен быть предельно ясным независимо от того - пейзаж ли это, гламур или абстрактная съёмка. Зритель должен быть предельно внимателен. Я до последнего времени убеждал себя, что ненавижу танцы. Но сейчас начинаю сознавать, сколь неправ - просто ещё не умею читать послания, заложенные в танцевальные па.

[YarM]

Сообщение от Technician

Экзюпери говорил, что язык неудобен для общения, он способен назвать явление, но не зафиксировать его, дабы передать энергетику, дабы информация получила эмоциональный окрас.

Тут я было подумал, что вы станете говорить о глубокой дихотомии дискретного и континуального (некая аналогия в более современных терминах - "цифра vs аналог"); и приготовился ответить, - мол, естественно: язык есть система описания реальности формальная, ограниченная и дискретная, - и тем не менее удивительно гибкая и могучая, для тех кто ею действительно владеет...

Но, боги! - вы о недостатке энергетики и эмоциональности, доносимой языком?
Вспомните о поэзии, - не о потугах версификаторов, не о банальной ритмически организованной речи, с римфами там или без, - но о поэзии гениальной, настоящей...

Человеку ничего не скажет слово гора, если он никогда в горах не был и, усталый, не карабкался по крутому склону. Два альпиниста легко поймут друг друга, пользуясь этим языком, поскольку каждый из них имеет опыт восхождения, им ведомы ощущения, которые одолевают во время подъёма и им ведомо облегчение, когда они достигли своей цели и теперь наблюдают пейзаж. Таким образом, общаться им нетрудно.

Вы говорите о совпадении лично пережитого, о совпадении контекстов...

Фотография в данном контексте выступает в роли более продвинутого инструмента - инструмента передачи информации и энергетики. Она понятнее, чем словесное описание, конкретнее.

Разумеется: в силу биологической конструкции, визуальное восприятие из всего арсенала человеческих средств восприятия мира наиболее информативно
Но язык - это другой уровень мышления; уровень обработки, обобщения, абстракции.

Вопрос понимания - дело в равной степени и автора и зрителя.
Автор должен быть предельно ясным независимо от того - пейзаж ли это, гламур или абстрактная съёмка. Зритель должен быть предельно внимателен.

Звучит прекрасно, - но...
Я бы не говорил о понимании, но - о восприятии. Восприятии месседжа, авторского высказывания, той самой пресловутой сверхзадачи, при благоприятном стечении таки вложенного автором в работу и выраженной теми или иными художественными средствами.
Адекватность же самого восприятия - если речь идет о сколь-нибудь достоверном воспроизведении ощущений, побуждений и ассоциаций автора, - дело крайне сомнительное; в стоящей работе всяк увидит нечто свое, опираясь на собственный контекст...
И только функциональные пустышки - предельно понятны и конкретны.

Что же до ясности, подобающей автору, - поясните, о чем речь. Полная рассудочность, осознанность?..
Имхо, всякое истинное творчество в основе своей иррационально, стихийно, бессознательно; именно этот процесс отбора и последующей вербализации содержательного из хаоса иррационального языком мастерства - и создает, в случае удачи, объект искусства...


...Но это ж надо ж, до каких глубин (или, если угодно, высот) нас занесло под утро рядовое обсуждение картинки с романтическим туманом на форуме, посвященном фототехнике!
Однако, моему нынешнему философическому настрою есть некоторое оправдание: визит юной подруги, дождливая осенняя ночь и уже ополовиненная бутыль прекрасного скоттского single malt... :D

Сообщение от YarM

Однако, моему нынешнему философическому настрою есть некоторое оправдание: визит юной подруги, дождливая осенняя ночь и уже ополовиненная бутыль прекрасного скоттского single malt... :D

Небось сфотографировали подругу то? Показали бы, похвастались.

Сообщение от Technician

YarM, по поводу "музыки для музыкантов" согласен.

Экзюпери говорил, что язык неудобен для общения, он способен назвать явление, но не зафиксировать его, дабы передать энергетику, дабы информация получила эмоциональный окрас. Человеку ничего не скажет слово гора, если он никогда в горах не был и, усталый, не карабкался по крутому склону. Два альпиниста легко поймут друг друга, пользуясь этим языком, поскольку каждый из них имеет опыт восхождения, им ведомы ощущения, которые одолевают во время подъёма и им ведомо облегчение, когда они достигли своей цели и теперь наблюдают пейзаж. Таким образом, общаться им нетрудно. Но стороний человек, услышав их разговор, не сможет ощутить всё это, поскольку у него отсутствует этот опыт. Он на каком-то уровне может понимать, что восхождение не бывает лёгким, что достижение цели не доводит до состояния эйфории, что человека вовсе не разрывает от счастья - как хотелось бы подумать, но по большому счёту это только догадки. Хотя сей человек ничем не хуже и отсутствие такого опыта не делает его ниже альпинистов. Возможно, у него ещё всё впереди. Поэтому я так ратую за осторожное обращение с претензиями в стиле "А судьи кто?".

Фотография в данном контексте выступает в роли более продвинутого инструмента - инструмента передачи информации и энергетики. Она понятнее, чем словесное описание, конкретнее. Выразить подъём в горы можно и в танце, главное - чтобы было что выражать. Вопрос понимания - дело в равной степени и автора и зрителя. Автор должен быть предельно ясным независимо от того - пейзаж ли это, гламур или абстрактная съёмка. Зритель должен быть предельно внимателен. Я до последнего времени убеждал себя, что ненавижу танцы. Но сейчас начинаю сознавать, сколь неправ - просто ещё не умею читать послания, заложенные в танцевальные па.

Словами можно обрадовать человека, он будет смеяться, можно огорчить. Можно напугать, человек будет бояться, оскорбить можно. Можно рассказать о хорошей пище так, что у него слюни потекут, о дожде, закате ... . Всем этим более мение владеет любой человек. А фотографией не каждый, даже я бы написал так, мало кто. Что бы передать красоту, например, красивой девушки, нужно очень постараться. Просто снять и показать, это не то. Увидев, нужно суметь отобразить так, что бы ни одна черта не ускользнула. Разве это легко сделать с помощью фотоаппарата? А словами пересказать о красоте ее куда проще и намного красочнее.
Или заставьте, попробуйте, человека рассмеяться с помощью фотографии. Сложно. А словами можно без усилий. В том и заключается исскустфо фотографии, т. е. умение увидеть мельчайшие тонкости красоты и суметь их отобразить.
При фотографировании этого пейзажа, у sski было и время и разные варианты. Знаете, как в шахматах. Ходов много, но есть лучшие, которые ведут к победе. Ну разве это не интересно? Использовать несколько предметов, которые перед тобой (деревья, например), свет, видеть свет, сама мысль. Если Вы думаете, что это легко, то это не правда. Адский труд, заставить себя думать и рассуждать, где то сопоставлять, короче не торопиться.
Так, что языком проще.

[Technician]

Сообщение от Помидор

Или заставьте, попробуйте, человека рассмеяться с помощью фотографии. Сложно.

Легко! :D