[kbs]

Попробую вернуть...
Изначально мы пытались обсудить, почему некто вместо совершенствования навыков съемки совершенствует навыки владения софтом. А также почему эти "картинки" нравятся большинству.

Я, несомненно, соглашусь с тем:

Всякое социальное большинство, имхо - не может блистать ни вкусом, ни уровнем развития... чисто по Гауссу, - ничего личного

Но это распределение может иметь разные виды
Большой (высокий пик) и небольшие отклонения в стороны, или - весьма пологий "холмик" с сильно простирающимися "склонами".
В моем понимании - сейчас как раз невысокий "холмик".
Также акцентирую Ваше внимание на том, что это - ИМХО и ничего личного .

Что касается различных редакторов, позволяющих сделать со снимком много (подчеркиваю - много) интересного, то результат для меня всегда - "Computer Art". Порой (результат) - очень нравится. Даже - HDR.

Что есть фотография? Не отражение ли это, не фиксация ли это некоего момента реальности? Вот если так подойти? -

Тогда оценка снимка, исходя из естественности.

Абстрактные фото, "калейдоскопы", мультиэкспозиция, применение фильтров - это некое вмешательство в реальность, но ДО нажатия на кнопку затвора. Т.е.

основная работа уже бывает проделана к моменту спуска затвора

Поэтому - когда снимок "плохой" и его пытаются "вытянуть", то у меня всегда вопрос - зачем? Допускаю, что в ед случаях это необходимо, в большинстве (в идеале) - снимающий должен учесть ошибки и так больше не делать

Сильное же вмешательство в изначальный снимок - все таки искусство, но не фото .

Соот - хотелось бы, что бы "большинство" понимало, что они оценивают и восхищаются искусством (талантливым или нет - другой вопрос), а не фотографией.

Вот, как-то так.

[YarM]

Сообщение от kbs

Что есть фотография? Не отражение ли это, не фиксация ли это некоего момента реальности?

Документальное фото - несомненно.
Но на свете бывает еще и фото художественное, призванное, по сути, преломить, истолковать, - в сущности, исказить и подменить - банальную констатацию наблюдаемого неким авторским видением, отношением, неким новым содержанием...
Отчего-то эта тонкость не всякому очевидна.

они оценивают и восхищаются искусством (талантливым или нет - другой вопрос)

"Бездарное искусство" - сдается мне, это оксюморон и катахреза :D

Сообщение от Помидор

Смотрите, на снимке как то все размалеванно, где то совсем резкости нет. А как здорого!!!

Вот, к примеру, еще одна из Гуткинских работ.
Судя по остаткам детализации, с резкостью в исходном кадре все было в порядке.
Что не помешало автору прихотливой постобработкой создать нечто вполне впечатляющее в духе импрессионизма...

[YarM]

Мне жаль, что народ как-то упустил вот этот, важнейший из всего здесь сказанного, пассаж... пардон за самоцитирование:

Сообщение от YarM

фото художественное, призванное, по сути, преломить, истолковать, - в сущности, исказить и подменить - банальную констатацию наблюдаемого неким авторским видением, отношением, неким новым содержанием...

Что, в общем-то, и подразумевается суконным языком словарных строчек:

Сообщение от mav

1. Творческое отражение действительности, выраженное в художественных образах.

Фотограф классической аналоговой школы, как правило, стремится сделать это за счет умения видеть окружающее неким особым образом; выхватывая из реальности осмысленно избранный фрагмент, конфигурацию света и тени, людей и предметов, намеренно (или интуитивно) искажая их привычный облик за счет выбора ракурса, свойств оптики итд.

К примеру, сам я в процессе съемки (а то и до того) обычно если не вижу, то хотя бы примерно чувствую, что именно хочу в финальном кадре увидеть, что приблизительно получить. Начавши снимать всерьез еще с "Зенита" и свемовской ч/б пленки, мыслить категориями сложной постобработки, многослойных масок и коллажей - просто не привык. И оттого, отдавая должное всей фантастической мощи современой цифровой обработки, доступной ныне каждому, - по большей части обхожусь raw-конвертером в качестве проявки/печати. Разве что сепией частенько злоупотребляю: традиционно, нравится спартанский монохром...

И могу только позавидовать тем, кто способен увидеть в окружающей реальности зародыш сложной компутерной композиции... ну или, возможно, - кто нащупывает смутные очертания очередного шедевра в процессе сложнейшего цифрового вмешательства автора в сохраненную камерой картинку...

Ни то ни другое - само по себе ни смертный грех, ни индульгенция.
О, сколько видел я пустых, бездарных кадров, сделаных самым что ни на есть подлинным и традиционным галогенсеребряным фотопроцессом, сколько сделал их сам!..

Все это - лишь средства художественного мышления, художественная техника, та или иная.
Которая сама по себе ничего не дает.
Разве только если картинке - таки повезет с автором, с его видением, мастерством и вкусом... :D