Всё верно.
Скажем так: мне важно, чтобы бабочка заняла весь кадр, наблюдаемый мною в видоискатель или, например, 2/3 кадра. Как я сфокусируюсь и откадрирую кадр - неважно (рельсами с фотоаппаратом на штативе, фокусировочным кольцом с фотоаппаратом в руках). Скажем, мне неважно какой будет масштаб с художественной точки зрения. Но масштаб-то на шкале нанесён. Чем мне может быть полезна эта информация?
A зачем прописывать фокусные расстояния на шкале зум-объективов? Обычно при использовании и на них не смотрят...
Я расчитывал на конструктивный ответ, а не на ответ в стиле "подумай сам".
Попробую ответить на поставленный Вами вопрос в силу своих знаний: при известном фокусном расстоянии мы знаем как расчитать ГРИП, какие будут искажения при данном фокусном, как избежать шевелёнки и другое (сходу в голову больше ничего не приходит).
И очень хотелось бы услышать в ответ на мой вопрос что-то вроде "масштаб показывает насколько сильно фокусировка будет влиять на зумирование в каждом конкретном случае и как масштаб влияет на эффективную диафрагму".
Ведь у объективов есть много параметров: МДФ, MFT (простите, не помню как это по-русски) и т.п.. Все они важны, но далеко не все наносятся на объектив. Раз масштаб нанесён на шкалу, значит это далеко не второстепенный параметр.
Вам показалось, что я утверждаю бесполезность этой шкалы.
Это не так. Я не дискутирую, не утверждаю этого. Я хочу понять.
В этом и был мой вопрос: при каких условиях необходимо знать масштаб? Что мне даёт знание масштаба? В каких случаях может понадобиться установить конкретный масштаб и снимать с приоритетом увеличения?
Всё верно.
Скажем так: мне важно, чтобы бабочка заняла весь кадр, наблюдаемый мною в видоискатель или, например, 2/3 кадра. ....... Чем мне может быть полезна эта информация?
Из того что еще не упоминалось в данном случае 1:1 предпочтительнее для пост-продакшн - то ли вы напечатаете потом - 10х15 фотку толи постер 60х90, чем выше у вас увеличение изначальное, когда вы снимали, тем больше деталей будет видно(при условии что все оставшеся примерно одинаковые), иначе говоря печатная глубина резкости(эк загнул :D )- количество деталей будет выше(фото будет выглядеть "резче"), особенно в случае в полиграфического воспроизведения, скажем на средне-большой формат, типа календаря/разворота в книге.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Когда расстояние от объекта до линзы объктива равно двум фокусным растояниям, масштаб будет 1:1. Нужно обычно для макросъемки, чтобы получить реальную величину предмета съемки.
Когда расстояние от объекта до линзы объктива равно двум фокусным растояниям, масштаб будет 1:1. Нужно обычно для макросъемки, чтобы получить реальную величину предмета съемки.
что то я не очень понял, поясните плиз!
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
..Зачем мне знать с каким увеличением я сделал снимок?
Ну, например, если Вы хотите сделать несколько снимков разных объектов в одном масштабе. Или повторить съемку такого же объекта
в другом месте и при других условиях.
Если Вы слегка увлечетесь макросъемкой, то вскоре убедитесь, что фокусироваться путем перемещения камеры относительно объекта - точнее и удобнее, нежели путем вращения фокусировочного кольца.
Всё это правильно. Но вопрос был в другом
Зачем мне знать с каким увеличением я сделал снимок: например, чем 1:3 лучше или хуже 1:5?
Ничем не лучше и не хуже. Другой.
Думаю речь не о том, что нужно знать с каким увеличением снято, а том как технически подобрать параметры. Те, кто снимает макро постоянно ь делают это не задумываясь, а по началу не всегда просто...
Что делает новичок? Наводит на расстояние, а затем крутит кольцо фокусировки - в фокус он попадет, но изменение масштаба при вращении кольца при увеличениях между 1:2 и 1:1 будут очень значительными - т.е. наводился он на одно поле, а получил после фокусировке совсем другое.
В общем, по-моему, вопрос удобства исключительно.
30.09.2009, 09:58
Комбинированный вид