[АлексейМ]

Во-первых, спасибо за ваш конкретный ответ. А во-вторых...

Сообщение от mav

Вообще-то все подобные камеры полны "сюрпризов (+/-)", но при благоприятных условиях можно расчитывать на хороший результат.

Хех, так это ж лотерея: повезет - не повезет. Я в этом плане консерватор - сначала сузить область поисков, свести ее к минимуму, а затем купить лучшее из оставшегося.

Сообщение от mav

Вытянут. Есть неплохие примеры.

И какие есть примеры ультразумов? Мне интересно, в какую они цену потянут.

Сообщение от mav

Чем хуже? Интерфейсно-программно ( и робко добавлю оптически) они все (Иксусы и Аксусы) одинаковы между собой. Ну за исключением некоторых функций, которые производитель намеренно добавляет (убирает) в зависимости от модели. Но что их всех роднит между собой, так это отсутствие режимов А и S. Кастрация функций дошла до того, что нынешние копактные Кэноны поддерживают всего два значения диафрагмы - максимально открытую и максимально закрытую. Причем, второе значение программа использует лишь при достижении предельно короткой выдержки, т.е. крайне редко. Таким образом все разглядываемые кэноны - с маленькой оговорочкой автоматы выдержки. Либо, если есть, пожалуйте в ручной режим.
На практике в большинстве случев это "по барабану", но крайне экзотично в ручном режиме листать 2,8 и следующая остановка 8.
Фуджи в этом плане пока еще честнее.

Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше. По тем же Иксусам я привел четкую раскладку, что цена всех оптики и "тела" достаточно низка для того, чтобы давать отменное качество. А если Аксусы дают подобное качество, то тогда у них цена маркетинго-завышенная. Не верится. Ашки примерно на 100 долларов дешевле по функциям питания.
Режимы A и S я уже успел подзабыть. Они были на первых цифровых Олимпусах. И я уже успел подзабыть, как их использовать. Но точно помню, что их и использовал.
Про диафрагму мне пока мало о чем говорит... Ну если все так "печально", тогда реально все "компакты" равнозначны.

Сообщение от mav

Теперь о ручном режиме. Его хорошо использовать в паре с гистограммой яркости. Иначе без дублей не обойтись. Да с плохим экраном... И вообще, гистограмма, это очень полезная вещь для оценки правильности экспозиции, добравшаяся сюда из зеркалок. Старшие иксусы выводят гистограмму, младшие и Ваши А1000/2000, а также Фуджики - нет.

Честно говоря, не использую гистограммы. Даже на зеркалках (на работе). И не понимал, зачем они вообще нужны. Так что нужны ли они они мне - большой вопрос.

Сообщение от mav

Изучаемые Вами А1000 и А2000 различаются не только длинной зума. И не только размером экрана, но и его разрешением. У последнего экран существенно лучше. А это уже важно. При этом нужно смотреть и на углы обзора. Так у иксуса 980 монитор с шикарными углами под каким не смотри (пожалуй, не уступит зеркалке 400D), а у Фуджи Ф11 в сравнении с ним гораздо хуже (более современных не видел, ничего сказать не могу). Оптический видоискатель, это хорошо, но пользоваться преимущественно вы будете экраном, как и все. И именно на хорошем экране вы сможете сделать правильную экспресс оценку снимку в свете вышеперечисленных вами требований.

Да, 1000-я и 2000-я модели именно зумом и отличаются в основном. И подержав в руках вторую модель и пощелкав на максимуме зума получил плохие кадры, мыльные очень. Где-то на середине зума еще были нормальные кадры (т.е. зум = 3 - оптимум).
С экраном я вообще не понял. Ну да, у 2000-го он 3-ка против 2.5 у 1000-й. Но особой разницы не ощутил. А у того Иксуса тоже 2.5. И как эти углы сказываются? Лучше видно на экране, что снимать? Или видно, когда уже сфоткал, что получилось?

Сообщение от mav

Теперь о Фуджи Ф60. Думается, что этой модели достался объектив от F10 - F50 (начиная с Ф100 уже используется другой). Мое мнение, объектив самое слабое место упомянутых камер. При хорошей резкости по всему кадру - жуткие аберрации на некоторых сюжетах (могу проиллюстрировать). И про какую-то из них в одном из обзоров было написано - посредственная камера с лучшей в мире матрицей.

ОК, значит остается 100-я модель, но она не вписывается уже в рамки суммы, которую я осилю. А жаль...

[martyn]

Сообщение от АлексейМ

Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше.

Тут Вы уже неправы. Несколько лет назад можно было так рассуждать, сравнивать, выбирать. Сейчас настала эра голого маркетинга и лишнюю сотню к цене могут приписать не за полезный функционал, а за финтифлюшки, не имеющие никакого отношения к качеству, удобству работы и т.п. Тем более, что модельные ряды техники меняются со скоростью поросячьего визга, явно быстрее, чем идёт развитие техники.
С другой стороны — среднее качество значительно выросло и взять совсем никуда не годный аппарат сегодня практически невозможно. В нормальных условиях освещённости любая современная камера выдаст результат приличного, а то и отличного (для своего класса) качества. Ну а в темноте всё-таки мыльницей лучше не снимать.
Исходя из Ваших пожеланий, пойдите в магазин и купите камеру которая понравится и на которую хватит денег.

[mav]

Сообщение от АлексейМ

Хех, так это ж лотерея: повезет - не повезет. Я в этом плане консерватор - сначала сузить область поисков, свести ее к минимуму, а затем купить лучшее из оставшегося.

Правильно, что сузили. Но правильно ли сузили, судить боюсь.

Сообщение от АлексейМ

И какие есть примеры ультразумов? Мне интересно, в какую они цену потянут.

Кэноны G7/9/10, Панасоники FZ серии.

Сообщение от АлексейМ

Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше. По тем же Иксусам я привел четкую раскладку, что цена всех оптики и "тела" достаточно низка для того, чтобы давать отменное качество. А если Аксусы дают подобное качество, то тогда у них цена маркетинго-завышенная. Не верится. Ашки примерно на 100 долларов дешевле по функциям питания.

Вы сравниваете розничные цены на аккумуляторы? Кэнону они достаются совсем по другой цене, возможно, вполне сопоставимой со стоимостью комплекта "пальчиков". Он их заказывает у какого-нибудь GP, который любезно рисует привычный нам логотип.

Сообщение от АлексейМ

Режимы A и S я уже успел подзабыть. Они были на первых цифровых Олимпусах. И я уже успел подзабыть, как их использовать. Но точно помню, что их и использовал.
Про диафрагму мне пока мало о чем говорит... Ну если все так "печально", тогда реально все "компакты" равнозначны.

Ну да, были. Это лишь пример упрощения (деградации, вырождения) целого сегмента камер. Причем я привел пример старшего Иксуса с матрицей от G10, где все должно быть сделано, так сказать, особо осознанно и с любовью. А что говорить о камерах попроще. Матрицы мельчают, скоро поймут, что и автофокусировка не нужна, а вот GSM модуль нужен, поскольку телефоны.... Поэтому Martyn и прав, и не прав. Вроде бы растет, но за счет чего и туда ли оно растет, это среднее качество? Стремление снизить себестоимость приводят к тому, что из развития выпала целая куча преприятнейших изделий, таких как Canon Pro1, Olympus 8080/5060, Panasonic DMC-LC1 и т.п. А то, что осталось в верхнем сегменте компактов по цене сопоставимо с младшими зеркалками. Canon G10 - Nikon D60, например.

Сообщение от АлексейМ

Честно говоря, не использую гистограммы. Даже на зеркалках (на работе). И не понимал, зачем они вообще нужны. Так что нужны ли они они мне - большой вопрос.

Раз так, то гистограмму можно не обсуждать. Странно другое, что Вы будучи в контакте со зеркалками, говорите, что не помните, зачем нужна диафрагма.

Сообщение от АлексейМ

Да, 1000-я и 2000-я модели именно зумом и отличаются в основном. И подержав в руках вторую модель и пощелкав на максимуме зума получил плохие кадры, мыльные очень. Где-то на середине зума еще были нормальные кадры (т.е. зум = 3 - оптимум).

В темном магазине? Снимали с рук? Так на мыльность не проверяют. Впрочем, мыло по краям кадра - явление обычное.

Сообщение от АлексейМ

С экраном я вообще не понял. Ну да, у 2000-го он 3-ка против 2.5 у 1000-й. Но особой разницы не ощутил. А у того Иксуса тоже 2.5. И как эти углы сказываются? Лучше видно на экране, что снимать? Или видно, когда уже сфоткал, что получилось?

И то и другое. Кроме того на экране с бОльшим разрешением лучше видна резкость при увеличении. У Фуджи Ф11 экран такой - глядишь под углом сверху, изображение светлеет, по острым углом становится выцветшее, почти белое. Глядишь снизу - резко темнеет. Это, разумеется, и при визировании, и при просмотре. Плохо.

Сообщение от АлексейМ

ОК, значит остается 100-я модель, но она не вписывается уже в рамки суммы, которую я осилю. А жаль...

Честно говоря, я, наверное, эту тему оставлю. Поскольку сам уже засомневался, как правильно выбрать компактную камеру. Что положить в основу критериев выбора? Что осталось компактам для того чтобы правильно сузить круг поиска? Хрен знает. Вот, иксус 980, красный. Это и склонило к покупке, а все остальное я уже обнаружил потом...

[martyn]

Сообщение от mav

Вот, иксус 980, красный. Это и склонило к покупке, а все остальное я уже обнаружил потом...

Вот Вы сами и подвели итог всему треду

[АлексейМ]

Сообщение от mav

Правильно, что сузили. Но правильно ли сузили, судить боюсь.

Да уж, как говорят специалисты - очень субъективная и размытая "граница" между большими матрицами компактов (1/1.6"-1/1.8") и теми же 1/2.3". Поскольку матрица может быть идеальной, а все остальное - "гэ". Например, как было с Фуджи - отличная матрица, но охаиваемый объектив. У того же Кэнона все идеально пригнано под "стандарт" 1/2.3".

Сообщение от mav

Кэноны G7/9/10, Панасоники FZ серии.

Я понял. Ну по Кэнонам сомнения нет. Собственно G7 держал в руках - отличная камера! Но дорогая. Панасы - неплохие, но младшие модели неконкурентоспособны. А также вернемся к самому началу - камера не должна занимать много места, в дорогу ж.

Сообщение от mav

Вы сравниваете розничные цены на аккумуляторы? Кэнону они достаются совсем по другой цене, возможно, вполне сопоставимой со стоимостью комплекта "пальчиков". Он их заказывает у какого-нибудь GP, который любезно рисует привычный нам логотип.

Опаньки. Т.е. это тот же пресловутый "маркетинг", при котором цена акков с 10 долляров убегает к 50-60, с учетом того, что эти акки под "определенные" модели, т.е. не являются широкораспространенными. Ну а обычные "пальчики" - они под все, вот и цена снижается и существенно.

Сообщение от mav

Раз так, то гистограмму можно не обсуждать. Странно другое, что Вы будучи в контакте со зеркалками, говорите, что не помните, зачем нужна диафрагма.

Скажем так - последний раз я ее использовал на аппарате "Фастов" 1973-го года выпуска . Да, все выставлял вручную. Но когда это было... А в нынешних "зеркалках" я не выставляю ручные настройки. Вернее, не экспериментирую с диафрагмой, фокусом и т.п.
Впрочем, из курса физики я помню все, но то сухая теория.
А в фотоделе, конечно, типичная лень. Можно посидеть, поэкспериментировать с режимами, почитать доки, ЧаВо и т.п. Но пока обломайтис

Сообщение от mav

В темном магазине? Снимали с рук? Так на мыльность не проверяют. Впрочем, мыло по краям кадра - явление обычное.

Скажем так - я не знаю, как ее проверяют. Подозреваю, что на контрастных объектах.
Магазин не темный, естественно.

Сообщение от mav

И то и другое. Кроме того на экране с бОльшим разрешением лучше видна резкость при увеличении.

Понятно. Ну я по привычке все равно пользуюсь видоискателем :D. Смотреть на экране - нет проблем, но мне кажется, что 3 дюйма ли или 2.5, все равно мало что увидишь. Я уже по факту - переливая на комп.

Сообщение от mav

Честно говоря, я, наверное, эту тему оставлю. Поскольку сам уже засомневался, как правильно выбрать компактную камеру. Что положить в основу критериев выбора? Что осталось компактам для того чтобы правильно сузить круг поиска? Хрен знает. Вот, иксус 980, красный. Это и склонило к покупке, а все остальное я уже обнаружил потом...

Да, вы правы. Тема оочень субъективная. Выбрать из гэ "конфетку" вряд ли получится. Выбрать оптимум, наверное, можно. Но при этом надо и расспросы вести, и самому смотреть.
Мои извинения - я всегда _так_ подхожу к выбору техники, всегда идут достаточно интересные дискуссии, и всегда есть несколько сторон рассмотрения. "Вина" во мне - много знаю и стараюсь рассмотреть с разных сторон. Да и "красота" внешняя меня не всегда интересует.
Но с другой стороны, все эти споры полезны - люди читают, задумываются, и вряд ли будут выбирать из принципа "ой какой красивый милый аппарат"