Среди светосильных объективов наиболее распостраненные схемы - Зоннар и Планар. Все зеркалочные полтинники - Планары. Юпитер-8 - Зоннар. С характерным неповторимым рисунком. Но создать полтинник - Зоннар с задним отрезком под зеркалку - проблема. Потому зеркальные Зоннары подлинней - например, Ю-9, 11 и пр. Но сейчас появился свет в туннеле - формат микро 4/3. Там нет зеркала, и задний отрезок 20 мм. И уже есть леечный (М39 переходник). Нет только пока аппаратов с адекватной ценой. Но должны скоро выйти сразу два Олика. Я возьму себе как второй обязательно. (Ждут Ю-8 с цейсовским линзоблоком, Юпитер-12 и все такое прочее). Да и в принципе наверное ничто не мешает брендам сваять нечто подобное для этой системы.
А Вы уверенны на счёт точности Вашей информации о переходнике на Микро 4/3? По моим данным (в т. ч.- анонс в журнале "Фото-Видео") этот переходник сделан под байонет "Лейка М", а не под резьбу М 39х1. Конечно, существует, в свою очередь, переходник с "Лейка М" на М 39х1, но неизвестно, смогут ли эти адаптеры вместе соединяться, и если да, то что за бутерброд получится. Кстати сколько просят за этот адаптер Вы в курсе?
Да, кстати, полтинники для зеркалок имеют схемы не только Планар, но и Биотар, Тессар, Штадар, и пр.
И поэтому, близкие к душе схемы стОит иметь все, наверное.
В общем-то да. В кои-то веки снял с полки Гелиос-44м и профанател от его боке. Не думаю, что буду на него портреты снимать, но вот такие ненавязчивые кадры* мне очень по душе.
* - что не резко - это смаз, извините, у меня руки тряслись
А Вы уверенны на счёт точности Вашей информации о переходнике на Микро 4/3? По моим данным (в т. ч.- анонс в журнале "Фото-Видео") этот переходник сделан под байонет "Лейка М", а не под резьбу М 39х1. Конечно, существует, в свою очередь, переходник с "Лейка М" на М 39х1, но неизвестно, смогут ли эти адаптеры вместе соединяться, и если да, то что за бутерброд получится. Кстати сколько просят за этот адаптер Вы в курсе?
Да, кстати, полтинники для зеркалок имеют схемы не только Планар, но и Биотар, Тессар, Штадар, и пр.
Да, уверен. Было заявлено о выпуске переходника как под байонетную Лейку, так и резьбовую. По полтинникам - разговор был по светосильным, к которым тессары не причисляю. Теоретически возможно создание светосильного 1.8 Тессара на ториевых СТК, но в природе не встречал. Тессар 2.8/50 на лантановом СТК не считается. Биотары короче 58 мм не попадались, так что за полтинники, увы не сойдут. Но это все, так или иначе, Imho, так что не судите строго.
Биотары короче 58 мм не попадались, так что за полтинники, увы не сойдут. Но это все, так или иначе, Imho, так что не судите строго.
А за что они сойдут? За спортивные телеобъективы? :D
Они ведь даже за "портретники" при таком фокусе только на кропе сойдут. И то - исключительно относительно.
Кстати, "полтинник" - это сленг. То, что имеют ввиду говоря "полтинник" - это, на самом деле, "штатник". Т.б. - штатный объектив на малоформатную камеру. Говоря технически - объектив с фоксным расстоянием около 43.2666 мм. Коих не так много было выпущено по той причине, что объективы 50 мм и рядом давали более приятную картинку перспективных искажений.
58 мм Биотар (объектив планарообразной, или же гауссовской оптической схемы) (и воспоследовавшие ему Никкоры и пр.) появились потому, что, во первых, это давало некоторый "клиранс" зеркалу в "планаровской" схеме (пока не научились их делать более "сжатыми"), а, во вторых - на зеркалаках с пентапризьмой (начиная с Contax) именно этим фокусным достигался эффект "одинакового масшаба для обоих глаз", т.е. можно было снимать с открытым вторым глазом. В результате снимающий просто как бы видел мир двумя глазами, с рамкой видоискателя камеры, наложенной на него. Так сказать "брал в рамку" окружающее. В своё время это считалось большой маркетинговой фишкой.
И, кроме того, это давало ещё более приятный эффект с точки зрения перспективных искажений. И, тем не менее - все эти 54-57-58 объективы всё ещё относились к категории "щтатных", т.е. таких, угол зрения которых приблизительно соответсвует углу зрения человека. И, поэтому, также подпадали под сленговое "полтинники" - тот же Г-44 иначе никто и никогда не называл.
Ну, то, что говорим "полтинник"- подразумеваем "штатник", большинству участников форума надеюсь и ранее было известно . Я встречал даже среднеформатчиков, которые свои штатники упорно именовали "полтинниками", по привычке. Хотя я тоже не совсем понимаю смысл рассуждений о "классическом" штатнике и его идеальном фокусном расстоянии, если последний собираются использовать на двукратном кропе матрицы "микро 4/3".
09.06.2009, 11:19
09.06.2009, 19:24
Комбинированный вид