180-ку имею, это один из 4х макрообъективов, которые имею (наряду с MP-E65, Sigma 150/2.8 (+тильт-кольцо и "просветление"), Voigtlander 125 F2.5 Apo-Lanthar).
180/3.5 - самый дорогой и самый малоиспользуемый из них.
Его достоинства:
- большой рабочий отрезок;
- отличная проработка деталей;
- быстрый автофокус;
- хорошее размытие дальнего фона;
- подстройку фокуса можно делать кольцом, фактически не изменяя увеличение;
- совместимость с "родными" конвертерами (и нормальное качество снимков с ними, особенно с 1.4х) - еще большее удлинение рабочего отрезка.
Его недостатки:
- большой рабочий отрезок (осложняет "контакт" с объектом, предполагает немакростиль съемки, кроме того при работе со вспышками требует их выноса их вперед и/или увеличения площади их рассеивателей);
- Темный - при работе через видоискатель заметно темнее той же Сигмы 150 (LiveView при съемке на штативе сглаживает разницу);
- "рубленный" переход от фокуса к дефокусу;
- тяжелый;
- при съемке с рук - более чувствителен к "тремору".
Использовал его для "опасных" съемок (гнезда шершней - http://limar.fotopage.ru/_modules/_c..._big.php?id=81, земляных ос - http://limar.fotopage.ru/foto/wasp, но, "раздухарившись", менял на Сигму 150 из-за лучшего освещения), в местах, где просто не подобраться с коротким фокусом (пауки в кустах - http://limar.fotopage.ru/foto/spyders).
Возможно буду использовать шире, у меня и MP-E мало использовался, а к этому году довел осветительное оборудование для него, так стал одним из 2-х основных...
Да - добавлю, что 180 - удачен для "полумакро" - ящирицы крупным планом и т.п.
Удачи в нелегком выборе!
180-ку имею, это один из 4х макрообъективов, которые имею (наряду с MP-E65, Sigma 150/2.8 (+тильт-кольцо и "просветление"), Voigtlander 125 F2.5 Apo-Lanthar).
180/3.5 - самый дорогой и самый малоиспользуемый из них.
Его достоинства:
- большой рабочий отрезок;
- отличная проработка деталей;
- быстрый автофокус;
- хорошее размытие дальнего фона;
- подстройку фокуса можно делать кольцом, фактически не изменяя увеличение;
- совместимость с "родными" конвертерами (и нормальное качество снимков с ними, особенно с 1.4х) - еще большее удлинение рабочего отрезка.
Его недостатки:
- большой рабочий отрезок (осложняет "контакт" с объектом, предполагает немакростиль съемки, кроме того при работе со вспышками требует их выноса их вперед и/или увеличения площади их рассеивателей);
- Темный - при работе через видоискатель заметно темнее той же Сигмы 150 (LiveView при съемке на штативе сглаживает разницу);
- "рубленный" переход от фокуса к дефокусу;
- тяжелый;
- при съемке с рук - более чувствителен к "тремору".
Использовал его для "опасных" съемок (гнезда шершней - http://limar.fotopage.ru/_modules/_c..._big.php?id=81, земляных ос - http://limar.fotopage.ru/foto/wasp, но, "раздухарившись", менял на Сигму 150 из-за лучшего освещения), в местах, где просто не подобраться с коротким фокусом (пауки в кустах - http://limar.fotopage.ru/foto/spyders).
Возможно буду использовать шире, у меня и MP-E мало использовался, а к этому году довел осветительное оборудование для него, так стал одним из 2-х основных...
Да - добавлю, что 180 - удачен для "полумакро" - ящирицы крупным планом и т.п.
Удачи в нелегком выборе!
Все так. Я, вот с рук им совсем не могу снимать, тремор мешает. Выручает 100-400, он со стабом...
180-ку имею, это один из 4х макрообъективов, которые имею (наряду с MP-E65, Sigma 150/2.8 (+тильт-кольцо и "просветление"), Voigtlander 125 F2.5 Apo-Lanthar).
180/3.5 - самый дорогой и самый малоиспользуемый из них.
Его достоинства:
- большой рабочий отрезок;
- отличная проработка деталей;
- быстрый автофокус;
- хорошее размытие дальнего фона;
- подстройку фокуса можно делать кольцом, фактически не изменяя увеличение;
- совместимость с "родными" конвертерами (и нормальное качество снимков с ними, особенно с 1.4х) - еще большее удлинение рабочего отрезка.
Его недостатки:
- большой рабочий отрезок (осложняет "контакт" с объектом, предполагает немакростиль съемки, кроме того при работе со вспышками требует их выноса их вперед и/или увеличения площади их рассеивателей);
- Темный - при работе через видоискатель заметно темнее той же Сигмы 150 (LiveView при съемке на штативе сглаживает разницу);
- "рубленный" переход от фокуса к дефокусу;
- тяжелый;
- при съемке с рук - более чувствителен к "тремору".
Использовал его для "опасных" съемок (гнезда шершней - http://limar.fotopage.ru/_modules/_c..._big.php?id=81, земляных ос - http://limar.fotopage.ru/foto/wasp, но, "раздухарившись", менял на Сигму 150 из-за лучшего освещения), в местах, где просто не подобраться с коротким фокусом (пауки в кустах - http://limar.fotopage.ru/foto/spyders).
Возможно буду использовать шире, у меня и MP-E мало использовался, а к этому году довел осветительное оборудование для него, так стал одним из 2-х основных...
Да - добавлю, что 180 - удачен для "полумакро" - ящирицы крупным планом и т.п.
Удачи в нелегком выборе!
Я понял так, что Вы его всё-таки прочувствовали или я не прав. "рубленный" переход от фокуса к дефокусу; Ведь макрик так и должен работать!? тяжелый;- это даааааа! при съемке с рук - более чувствителен к "тремору".
более чувствителен, чем какой?
Я понял так, что Вы его всё-таки прочувствовали или я не прав.
Можно сказать, что прочувствовал.
Цитата:
Сообщение от linkk
"рубленный" переход от фокуса к дефокусу; Ведь макрик так и должен работать!??
Кто сказал?.. Другие рисуют иначе и переход более мягкий. В большинстве случаев это лучше, ИМХО.
Цитата:
Сообщение от linkk
при съемке с рук - более чувствителен к "тремору".
более чувствителен, чем какой?
Чем более короткофокусные макрики. Таже Sigma 150 имеет значительно меньшее фокусное расстояние на 1х (примерно 75 мм), а у 180/3.5 - 130.
Цитата:
Сообщение от sasasa
у кенона 180го мин дист фокусировки 48 см (от фокальной плоскости), учитывая что кенон длиньше получается что от передней линзы до объекта у него 29-30 см (для масштаба 1:1) у сигмы 25-26см. вам принципиальны 4 см?
У С180/3.5 рабочее расстояние 240 мм, у S150/2.8 - 195. Не очень и большая разница, но фотограф дальше уже на 100 мм, а с экстедором и того больше при одном масштабе...
jв общем выходит следующее: от линзы до объекта между кеноном 180 и сигмой 150 разница в 45мм, от аппарата до объекта разница 100мм. но сигма светосильнее, фр меньше (меньше тремора, и короче выдержки) вот и пусть решает: важны ему эти миллиметры или важно все остальное.
ИМХО: 100мм от ос не защитят, а вот соответствующая экипировка вполне
и еще: не все способны как Лимар, до одури лазить по кустам затянутым паутиной :p
jв общем выходит следующее: от линзы до объекта между кеноном 180 и сигмой 150 разница в 45мм, от аппарата до объекта разница 100мм. но сигма светосильнее, фр меньше (меньше тремора, и короче выдержки) вот и пусть решает: важны ему эти миллиметры или важно все остальное.
Честно говоря без вспышки или без штатива и со 100 мм объективом макро без смаза трудно снять...
А при сравнении, наверное, стоит брать не столько рабочий отрезок, сколько рисунок (у 180 он "жестче", что может быть и хорошо и плохо, а выход из фокуса у 180 самый выраженный), размытие заднего плана - у 180 фон наименее пестрый...
По цене и удобству пользования он позади S150/2.8 и C100/2.8.
Цитата:
Сообщение от sasasa
ИМХО: 100мм от ос не защитят, а вот соответствующая экипировка вполне
Экипировка защитит лишь от самой атаки, но съемки уже не будет... При приближении на некоторое расстояние осы начинают "высказывать" недовольство, а при преодолении какого-то минимума просто срываются в атаку...
Цитата:
Сообщение от sasasa
и еще: не все способны как Лимар, до одури лазить по кустам затянутым паутиной :p
Оставлю без комментариев...
Автору топика: Если бы спросили про наиболее универсальный и удобный макрообъектив с преемлемой ценой при отличном качестве, то назвал бы S150/2.8.
Выражаю огромную благодарность Всем участникам этой ветки. Особенно LIMAR и SASASA. Просто, доступно, кратко. Сразу видно - МАСТЕРА (снимки подверждают). С осами я бы не стал так близко знакомиться.:D
По поводу осветительного оборудования. Что предпочесть? Ваше мнение Господа!
Автору топика: Если бы спросили про наиболее универсальный и удобный макрообъектив с преемлемой ценой при отличном качестве, то назвал бы S150/2.8.
Благодарю Вас за советы. И, спрошу еще раз про свет. Ваше осветительное оборудование для меня, наверное будет сложным. Имею 430 вспышку. Хватит мне её для удовлетворения моих скромных запросов, или брать 580 и освещать со стороны, а не ставить на гор. башмак. Или, даже, ставить на башмак и тени, возможно, не будет? Опыта нет, одни вопросы.
стоит брать не столько рабочий отрезок, сколько рисунок (у 180 он "жестче", что может быть и хорошо и плохо, а выход из фокуса у 180 самый выраженный), размытие заднего плана - у 180 фон наименее пестрый...
Уважаемый Limar, хотелось бы спросить о следующем :как можно описать различия в передаче ярких бликов (допустим от уличных фонарей) на заднем плане вне грип при обычной(не макро) съемке у Канон 180 и Сигма 150 ?
Спрашиваю потому, что мне показалось что у Сигмы 150/2,8 это дело имеет вид как бы двойных бликов один внутри другого, тогда же как Канон 180 макро передает их в виде однородных мягких пятен одного цвета и даже выигрывает тут у признанного лидера Канон 135/2L .
Если интересно, могу вечером выложить свои типа тесты .
Уважаемый Limar, хотелось бы спросить о следующем :как можно описать различия в передаче ярких бликов (допустим от уличных фонарей) на заднем плане вне грип при обычной(не макро) съемке у Канон 180 и Сигма 150 ?
Спрашиваю потому, что мне показалось что у Сигмы 150/2,8 это дело имеет вид как бы двойных бликов один внутри другого, тогда же как Канон 180 макро передает их в виде однородных мягких пятен одного цвета и даже выигрывает тут у признанного лидера Канон 135/2L .
Если интересно, могу вечером выложить свои типа тесты .
Посмотрю. Я ни разу не использовал 150-ку вне макро, 180-кой немного пользовался, результатом доволен. С 180 с 135 не сравниваю, т.к. f/2 - это другое измерение
20.05.2009, 21:01
Комбинированный вид