[SVKan]

Сообщение от Влад Т

Я никогда не утверждал, что резкость падает с увеличением линз в опт. схеме. Читайте внимательнее на что я отвечаю.

А к чему вы тогда задали вопрос знаю ли я, что у стабнутого 70-200/2.8 на целых пять линз больше?
Для поддержания разговора?

Сообщение от Влад Т

Приведённые графики и цифры на них мне неведомы.
На этом всё.

Эти графики называются MTF. Это единственная измеряемая характеристика, которая действительно хоть как-то характеризизует резкость.
Толстая линия - для 10лин/мм
Тонкая - 30лин/мм
черная - на максимальной дырке
голубая - на 8.0
сплошная линия - меридианальные линии (от точки центра к краям)
прерывистая - в саггитальной плоскости (перпендикулярно меридиональным)
Горизонтальная ось - расстояние от центра кадра к краям
Вертикальная значение - выше где-то 0,8 это уже хорошо. Выше 0,9 великолепно. 1 - максимальное значение.

Сообщение от Влад Т

Это я понимаю, когда сравнивать баллы 18-55 IS и 35L... А тут - птицы одного уровня. Не только же дрочеры пишут отзывы.

Вот именно, что пишут пользователи.
Я вот тоже купил себе объективы пользую их и доволен. И могу поставить им высокие баллы. Они соответствуют уровню моих ожиданий и вполне меня устраивают. И я не требую от них большего.
Но если я буду тестировать свой объектив и какой-нибудь другой (причем именно тестировать, а не пользоваться), то эта оценка вполне может поменяться.

[Влад Т]

Сообщение от SVKan

А к чему вы тогда задали вопрос знаю ли я, что у стабнутого 70-200/2.8 на целых пять линз больше?
Для поддержания разговора?

К тому, что в родственном объективе это в любом случае изменит его характеристики. Что-то в лучшую сторону, что-то в худшую. К примеру ХА:

70-200/2.8L IS слева, 2.8L - справа. На резкости это тоже отражается. Хотя (повторю), как ни крути, с IS в итоге лучше.
P.S. За толкование графика спасибо.