[Ar(h0n]

А чем не нравится подход?

Допусти выбирает человек L vs неL
Самые частые аргументы в пользу эльки:
- Резкость картинки, ну так это не показатель. Давно предлагаю сделать слепой тест моего EF-S 18-55 IS vs EF 17-40/4 L. Да и оптья же пожно попробовать сделать тест указаного здесь EF 50/1.8 II vs EF 24-70/2.8L

- Пылевлагозащита. Смешной критерий, потому как не все эльки защищенные. Особенно смешно когда этот аргумент приводят в отношении заведомо незащищенных стекл и особенно 100-400.

- И остается... правильно - фетиш (красная полоска). Так ее мы и реализуем.

[makiev]

Сообщение от Ar(h0n

Допустим выбирает человек L vs неL
Самые частые аргументы в пользу эльки:
- Резкость картинки, ну так это не показатель.
- Пылевлагозащита. Смешной критерий, потому как не все эльки защищенные.
- И остается... правильно - фетиш ...

К Фетишу ещё прилагаются меньшие ХА, дисторсия, конструктив, большая равномерность от центра к краям и в ряде случаев пара стопов светосилы.
Или это всё тоже - фетиш?

[Ar(h0n]

Сообщение от makiev

К Фетишу ещё прилагаются меньшие ХА, дисторсия, конструктив, большая равномерность от центра к краям и в ряде случаев пара стопов светосилы.
Или это всё тоже - фетиш?

Вот я и предлагаю слепой тест моего EF-S 18-55 IS vs EF 17-40 на меньшие ХА, дисторсию, большую равномерность от центра к краям и пару стопов светосилы....

[Анд_рей]

Сообщение от Ar(h0n

Вот я и предлагаю слепой тест моего EF-S 18-55 IS vs EF 17-40 на меньшие ХА, дисторсию, большую равномерность от центра к краям и пару стопов светосилы....

С удовольствием посмотрел-бы, особенно на полном кадре:cool:, а то у меня "заглушка" которая без IS не влезает в плёночную тушку, а пилить лениво.:D

[Ar(h0n]

Сообщение от Анд_рей

С удовольствием посмотрел-бы, особенно на полном кадре:cool:, а то у меня "заглушка" которая без IS не влезает в плёночную тушку, а пилить лениво.:D

Ну вот. Хочется же мыльным элькам фору дать, подрезать мыльные углы... :D