[Oliva]

Котя, Вы вовремя и верно открыли эту тему. Хотя в "общении" на похожую тему наговорили уже 7 страниц http://www.viewfinder.ru/forum/showt...863#post210863, но разговор стоит вести конкретнее по теме подготовки снимков в печать, а не по компьютерной графике на основе фотоизображений.

Вот что сразу хочется отметить. С переходом на цифровые носители фотографы лишились очень важного выразительного средства в фотографии - оригинального рисунка пленочного зерна, который обогащает изображение. Сократилась фотоширота (ДД). И появились цифровые шумы, никак не служащие заменой зерну и вообще ни для чего не полезные.

Но кроме того - мы еще приобрели богатейшие возможности постобработки с помощью средств растровой компьютерной графики.
И можем с их помощью частично восполнить или заменить свои потери. При этом фотография останется фотографией. Цифровой, подготовленной в печать в графическом редакторе - фотографией.

Более того - если мы не будем уметь пользоваться средствами графических редакторов в своих интересах, эти средства сработают против нас: в руках разработчиков внутрикамерных джипегов и стандартных режимов съемки, в руках невнимательных операторов лабораторий - где мы в таком случае не сможем сами повлиять на результат печати и проконтролировать чужой труд. Хорошо, если эту часть работы за нас сделают добросовестно. А если нет, это плачевно на любом уровне занятия фотографией.

Если даже я не "лечу" свои снимки с цифры в редакторе (чем в последнее время занимаюсь редко, делая акцент на обучении процессу съемки), обязательно для получения предсказуемых результатов проверить снимок в фотошопе, выставить нужный для печати размер и разрешение, откадрировать под формат (чтоб это не сделали за меня не глядя). Коррекция в кривых (многие вместо нее пользуются ее упрощенными вариантами Levels, Hue/Saturation, Brightness/Contrast), умеренное повышение резкости, перевод в ч/б, понижение шумов в самых шумных каналах с помощью блюра - тоже из разряда стандартных операций при подготовке снимков в печать.

[SVKan]

Сообщение от Oliva

Вот что сразу хочется отметить. С переходом на цифровые носители фотографы лишились очень важного выразительного средства в фотографии - оригинального рисунка пленочного зерна, который обогащает изображение. Сократилась фотоширота (ДД). И появились цифровые шумы, никак не служащие заменой зерну и вообще ни для чего не полезные.

1. Насчет обогащает это вы загнули - далеко не всегда. Оно делает "текстуру" там где ее нет (а иногда и быть не может - например на небе). Нравится это или нет - вопрос второй.
Сделать подобие текстуры при цифровой обработке не так уж сложно. Только с цифрой есть выбор делать ее или нет. Можно делать локально. На пленке она есть всегда.
Кстати реальные детали зерно гробит...
2. ДД нормального цифрового аппарата больше, чем у большинства пленок. Больше только у слайда, и то если смотреть хорошим проектором на нормальном экране и в полной темноте.
Ни одна бумага и близко не стоит по ДД к цифровой камере.
3. Вы зерно когда-нибудь под микроскопом рассматривали? Ну или сканировали с высоким разрешением? Или смотрели в конце концов снимки напечатанные крупным форматом?
Оно тоже все из себя цветное и красоты в нем мало.

Сообщение от Oliva

Сорри. Точнее было сказать - не "зерно", а "рисунок негатива". Боролись, если не ошибаюсь, с крупным и грубым зерном высокочувствительной пленки.Но и это зерно не равнозначно шуму, у них разное физическое происхождение. И шум не дает красивой фактуры, а дает грязные разводы в тенях и полутенях, портит цвет.
По шуму, скорее всего, ныть никто не станет - очень уж безобразен. А вот фактура хорошо проявленного негатива - это реальная потеря. Характерный рисунок разных пленок - тоже. Мастера умели пользоваться этим арсеналом, вопрос - что пришло ему на смену? Ничего.

Еще раз, вы из негатива пытались тянуть хотя бы малую часть того что дает цифра. Там в тенях такая задница! Грязная рваная картинка с убитыми цветами...
Зерно лезет по всему кадру, даже в светах. И на низкочувствительном негативе тоже.
А "характерный рисунок" это скорее изуродованные цветопередача/контраст присущие разным пленкам. Если снимать с учетом этой особенности, то это может быть в тему, иногда не очень.
С цифрой тоже можно баловаться подобным образом. У "мастеров" получается лучше чем с пленкой...

Сообщение от Oliva

Однако речь не об этом. Речь о подготовке к печати. Ну нет зерна - значит нет. Надо изыскивать другие средства при необходимости обогатить снимок фактурой - с помощью применения при печати разных бумаг, чернил.

Текстуру можно приделать и тем же ФШ. Вопрос только в том, а надо ли?
Все эти изыски зачастую имею примерно такое же отношение к художественнности как и ЧБГ. Перевел в монохром и снимок сразу стал шедевром...

[Oliva]

Сообщение от SVKan

1
...Все эти изыски зачастую имею примерно такое же отношение к художественнности как и ЧБГ. Перевел в монохром и снимок сразу стал шедевром...

Спасибо за детальный разнос. Вы меня обрадовали . Будем копаться дальше .

Насчет художественности - это да... псевдоизыски скорее портят нормальный снимок, чем делают шедевром.