Ну, внешнее сходство Волны-9 и И-61ЛЗ и на картинках заметно. А у Волны тоже есть глубокая естественная бленда в конструкции оправы? Что до вашего И-61ЛЗ, то вам какой-то уж совсем откровенный брак попался. Ведь И-61, повторяя оптич. схему знаменитого цейсовского Тессара, известнен своей резкостью, способностью прощать небольшие ошибки фокусировки и терпимостью к допускам при сборке. За это его так и любит народ, прощая ему чрезмерный контраст. Кроме того, И-61 весьма терпим к домашнему неквалифицированному ремонту, имея очень простую систему соединения опт. блока с мех. приводом фокусировки. Отюстировать объектив на бесконечность можно оч. быстро, особенно, поставив его на цифру для быстрого теста.
Виноват! Перепутал Мир-24 с Мир-20. Искал последний. Но и 24-й при случае попробую. Кстати, на сколько я помню, оба упомянутых объектива ещё и на байонет "Н" производились.
Виноват! Перепутал Мир-24 с Мир-20. Искал последний. Но и 24-й при случае попробую. Кстати, на сколько я помню, оба упомянутых объектива ещё и на байонет "Н" производились.
Мир-20 посредственное стекло, не заморачивайтесь. Помнится Сергей Ильин выбирал-тестил и выбрал Мир-47К.
Обрёл для себя штатник в Мир-24М МС. Очень резкий, контрастный, прекрасное разрешение. И боке очень устраивает. Примеры:
Блин... завидую, аж белой завистью...
За все мое фотографическое существование видел только один раз и то в никоновском варианте. Их вроде Арсенал делал. а вот М42 ваще дифцит был...
Мир1 бестолковый, было несколько, даже самолично купленый в магазине.
Практиковские стекла нормальные. Нравятся 35/2.8 и 29/3.5. Знакомый очень нахваливал Флектогон 20/4, но тож дифцит...
Знакомый очень нахваливал Флектогон 20/4, но тож дифцит...
Не знаю У меня он есть и я сравнивал его с Сигмой бюжетной для кропа на этом фокусном, и Сигма показала лучший результат.
Во первых никогда не знаешь, как какой плёночник себя на цифре поведёт. А во вторых по разрешению его никто не хвалит. Его главное достоинтсво - это отсутсвие искажений на супершироком угле на плёнке. А на цифре я в нём никакого счастья не нашёл. так что не расстраивайтесь.
А почему Мир-1 ругаете? С ним ситуация, как и с большинством советских объективов- всё зависит от конкретного экземпляра. Я за последние 10 лет две штуки отобрал из того, что через мои руки прошло, и теперь нарадоваться немогу. Только с Мир-1 очень бленда всегда желательна. На кропнутой цифре Мир-1, как штатник люблю.
Кстати и среди ГДР-овской оптики разные экземпляры одной модели дают разные результаты. Недавно сменил отвратительный по рисунку и паразитной засветке Pentacon Auto 50/1.8 на такой же с отличными характеристиками.
[QUOTE=Coolcrocodile;210254]А почему Мир-1 ругаете? С ним ситуация, как и с большинством советских объективов- всё зависит от конкретного экземпляра. Я за последние 10 лет две штуки отобрал из того, что через мои руки прошло, и теперь нарадоваться немогу. Только с Мир-1 очень бленда всегда желательна. QUOTE]
Да не... ругать никто и не собирался. У меня тож три Мира перебывало. Знакомый хвалил Мир 55 года с надписью "что то типа про выставку в париже". Белая рубашка. М39.
А так, на вкус и цвет...
Я своим Миром поначалу садик снимал, ну не тянет он... Сильно подозреваю, что бюджетная Сигма не хуже будет.
Былу меня на кеноне штатник 28-80/3,5-5,6. Пластмасса - пластмассой, а картинку на 5,6 давал приличную. сперли. Сейчас есть еще пара таких, но уже не то.
Я понял, о каком МИРе Вы помянули. Только выставка была не в Париже, а в Брюсселе. Тот объектив у нас так и назывался "Брюсселец". Он тогда на пром. выставке гран-при взял за качество. Найти его сейчас в России большая проблема- все на западе у коллекционеров. Но, по сути, это всё же немного другой объектив, чем вологодский Мир-1В 37/2.8.
03.03.2009, 15:58
. Попробую тоже как-нибудь этот "Мир" раздобыть и потестить. А то из шириков есть только 16, 35 и 37 мм.
Комбинированный вид