[Dmitry68]

PS: А если серьезно, то (опять-же имхо) все споры о том что лучше 40 или 50 в основном инициированы владельцами 40-вок. Т.к. чудес не произошло и шумов в 50ке не стало в разы меньше, чем в 40ке, а они уже год как закупились совсем не плохими камерами (можно сказать лучшими в то время в своей ценовой категории), то они и уговаривают всех, что 40ка лучше 50ки уже как минимум ценой. Что конечно аргумент очень веский. Например если в Москве новый полтос стоит где-то 32-34 тонны (в Питере я дешевле 38 не встречал), то 40-ка обойдется где-то 25 с небольшим, что при ограниченном бюджете очень даже не плохая экономия, если забыть те новые фичи которые появились в 50ке.

Для меня (хочу перейти с 350ки) в порядке приоритетов это:
1. грамотный автофокус (с подстройкой под конкретные стекла),
2. большой, качественный экран
3. почти в 2 раза больше пикселей при меньшем шуме (вчера сам специально отстрелял пару 50ков и сравнил со своими), которые дают больше свободы в пост обработке
4. грамотный (модернизированный) лайфвью
5. ну и конечно ( по сравнению с 350кой) более удобный хват/управление/возможности настроек (ну это уже у всей серии 20-30-40-50 почти аналогично )

PSPS: 2 maxik73 а Вам я посоветую пойти в магазин и отщелкать серию кадров с сороковки и полтинника. И сравнить со своей 400-кой (желательно на одном сюжете). А потом уже и выводы делать.