[Menschenfresser]

Сообщение от lick2toy

Посмотреть бы сники на высоких исо...

Если матрица та же, что и у Сони А900, то и снимки будут такие же. Если матрица - вариация на тему того, что в А900 - они всё равно будут такими же. Ничем другим матрица D3x по идее быть не может, коль скоро Никон её у Сони покупает - не будут же они себе делать похуже, а Никону - получше. Да и две разных, но схожих по характеристикам они вряд ли станут производить одновременно. Снимков с А900 в сети уже прилично выложено.

[lick2toy]

Сообщение от Menschenfresser

Если матрица та же, что и у Сони А900, то и снимки будут такие же. Если матрица - вариация на тему того, что в А900 - они всё равно будут такими же. Ничем другим матрица D3x по идее быть не может, коль скоро Никон её у Сони покупает - не будут же они себе делать похуже, а Никону - получше. Да и две разных, но схожих по характеристикам они вряд ли станут производить одновременно. Снимков с А900 в сети уже прилично выложено.

Видел я снимки с этой Сони+85/1.4 КЦ. Ничего особенного, резкозти хватает (а то!), но шумы и детализация...
Полностью с Вами согласен.

[Menschenfresser]

Сообщение от lick2toy

но шумы

На мой взгляд по этому параметру А900 сильно проигрывает кэноновскому третьему марку и, соответственно, новому пятаку. Настолько сильно, что возможность покупки А900 я бы не рассматривал даже при отсутствии всяких других причин её не покупать.
Тем не менее, не исключаю того, что картинки с D3x по шумам при повехностном анализе окажутся лучше А900 за счёт какого-нибудь неотключаемого или включенного по умолчанию шумодава, который съест часть шума вместе с частью деталей. Когда разглядываешь картинку не убитую шумодавом основательно, то потерю детализации не обязательно видно без сравнения с другой, не прошедшей через шумодав. Зато низкие шумы получаются налицо. Tо, что Никон может сделать шумодав лучше или просто агрессивнее, чем Сони - допускаю. Но лично для меня шумы это то, что имеется в картинке снятой с матрицы, а шумодав это то, чем я хочу пользоватся опционально и обдуманно, в компьютере, где качество его работы не слишком ограничено быстродействием и ресурсами - пусть себе подольше подумает, но получше отработает. Если внутрикамерный шумодав не использует для своей работы никакой информации недоступной вне камеры, то я склонен считать такой шумодав скорее как-бы "жульничеством". Например, на мой взгляд, кэноновский внутрикамерный шумодав картинку в общем случае не красит, подпорчивает скорее.