Вот, пример снимка 70-200/2,8 IS на дырке 2,8, достаточное размытие деревьев, листвы и кустов, на заднем плане.
А на каком расстоянии деревья и кусты за собакой? При съемке птички на 300 f/4 L боке так же будет шикарным если ближайшее дерево на расстоянии 200 метров за птичкой.
А на каком расстоянии деревья и кусты за собакой? При съемке птички на 300 f/4 L боке так же будет шикарным если ближайшее дерево на расстоянии 200 метров за птичкой.
Не понимаю для чего на свадьбе 200мм, да еще и на кропе. Выглядит что ли понтово? Имхо фикса 85мм должно хватать..
ну у каждого своя манера съёмки, кто то свадьбу с двумя объективами снимает, кто то чемодан оптики с собой возит:D
вопрос то был какой из объективов брать, а не какие фокусные ему нужны
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
сегодня наконец то получилось поснимать 70-200/2.8 на улице, в общем 2.8 вполне рабочее, учитывая ГРИП, боке красивое, картинка не хуже 85/1.8, может даже лучше, цветопередача, рисунок размытие всё понравилось.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Я для свадеб использую 2 телевика: Canon 200/2.8L USM и Zuiko 100/2.0 ED. Первый - автофокусный, даёт отличное сжатие перспективы, хорош для крупных портретов, я использую его в основном для сюжетов, где требуется сжатие перспективы: на лестницах, у фонтанов, на протяжённых дорожках. Второй объектив отличается своим неповторимым рисуном, светосилой, маленькой ГРИП, им можно снимать крупный план, я использую его для постановки, а также для портретов в помещениях (наряжание невесты, кольца (совместно с макрообъективом), постановка). Даёт очень объёмную картинку, замечательно размывает фон, идеален для съёмки на травке, на лавочках, когда в разкости только глаза или руки и т.д., когда автофокус не обязателен.
Для кабаков и т.п, где особенной красоты не нужно, у меня есть зум-объектив Canon EF 35-70/3.5-4.5, который очень лёгкий и дешёвый.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Объясню, зачем 70-200 на мой взгляд нужен на свадьбе и прочей халтурной съемке. У меня сейчас 24-105/4 на 20Д. В нем мне не хватает возможностей по размытию задника (более менее размывает, если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5). На этой дырке резкость у него уже не супер, но на 13*18 впринципе хватает. Хотелось бы большего размытия. Кроме того при съемках детей надо подходить очень близко для крупных портретов. На банкете тоже иногда хочется снять кого-то крпно, но так, что-бы он не видел, а фокуса не хватает. Это я зачем 70-200 мне вообще нужен.
Теперь почему я нехочу фикс - неоперативно и неуниверсально, хотя и дешего. Да и отвык я от фиксов. У меня даже на Зените стоял зум.
Насчет 70-200 и кропа. Ну во первых у меня пока только 20Д. Во вторых, если я даже и возьму полнокадровик, то мне кажется целесообразнее использовать на нем преимущества широкого угла 24мм. 70-200 на кропе станет 110-280. Из опыта я вижу, что размытие фона начинается от фокуса 150мм (в 35мм экв.). Соотв. у меня еще даже в широкую сторону запас будет. Ну и все-же пока мне кажется, что телевик не столь востребован как 24-105, хотя михаил и говорит, что почти всю прогулку им снимает. Может это пока его нет у меня мне так кажется. На пленке у меня был 70-200, но я им особо не пользовался.
Кстати, по собаке Лаврентия, то резкость не супер. Или ресайз плохой или так и есть. Мне кажется, что у меня сигма 18-125 давала такой-же результат.
Насчет 70-200 и кропа. Ну во первых у меня пока только 20Д. Во вторых, если я даже и возьму полнокадровик, то мне кажется целесообразнее использовать на нем преимущества широкого угла 24мм. 70-200 на кропе станет 110-280.
112-320 на кропе будет.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Из опыта я вижу, что размытие фона начинается от фокуса 150мм (в 35мм экв.). Соотв. у меня еще даже в широкую сторону запас будет.
размытие фона в большей степени зависит от диафрагмы, вот поэтому и предпочтительнее 2.8. А 70-200 позволит не меняя своего положения снимать как и более мелкие планы, так и выцеплять портретики.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Кстати, по собаке Лаврентия, то резкость не супер. Или ресайз плохой или так и есть. Мне кажется, что у меня сигма 18-125 давала такой-же результат.
скорее всего там не добавлен шарп после ресайза, а сам ресайз сажает резкость.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу. Фиксы-фиксами, но когда идёт жесткий репортаж и мало времени на смену объективов и перебежки с места на место, то зум есть зум.
Ещё очень порадовало как 2.8 вырывает объект из фона, т.е. уже можно меньше заботится о деталях на фоне и конечно у 2.8 боке красивше чем у 4-ки, и глаже и ровнее.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Лично я для репортажа на улице (в помещении на кропе конечно трудновато будет с 70-200 развернутся) что лучше придумать не могу. Фиксы-фиксами, но когда идёт жесткий репортаж и мало времени на смену объективов и перебежки с места на место, то зум есть зум.
Ещё очень порадовало как 2.8 вырывает объект из фона, т.е. уже можно меньше заботится о деталях на фоне и конечно у 2.8 боке красивше чем у 4-ки, и глаже и ровнее.
полностью поддерживаю.
первое боевое крещение 70-200/2,8 в репортаже было на празднике первого звонка моего ребенка. Приходилось стоять в рядах зрителей, а дети ходили/носились по школьному двору. Так вот выхватывание объекта (ребенка) из фона, действительно просто изумило! Я сразу же сделал для себя вывод, что стекло стоило своих денег.
Собачник: Вкратце: интереснее рисунком, прекрасная резкость на всех диафрагмах, общий высочайший уровень качества. Конечно, отсутствие аф немного ограничивает области применения, но это компенсируется выдаваемой картинкой.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Объясню, зачем 70-200 на мой взгляд нужен на свадьбе и прочей халтурной съемке. У меня сейчас 24-105/4 на 20Д. В нем мне не хватает возможностей по размытию задника (более менее размывает, если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5).
На мой взгляд, свадебная съёмка является одним из тех видов фотоработы, который требует максимальной ответственности, мастерства и оплачивается достойно, соответственно требованиям, поэтому халтурить там нельзя никак 24-105 рисунком вообще не блещет, я был неприятно им удивлён.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Теперь почему я нехочу фикс - неоперативно и неуниверсально, хотя и дешего. Да и отвык я от фиксов. У меня даже на Зените стоял зум.
Не столь универсально, зато светосила и рисунок. Просто надо уметь снимать именно фиксами, т.е. уметь правильно выбирать место, ракурс, искать лучшее кадрирование из доступного, использовать те преимущества, которые есть у фиксов (рисунок и светосила, а такж компактность). По поводу дешего - заблуждение: фиксы, которыми я снимаю: 35/1.4L - купил за 33000, 200/2.8 - за 17000, Zuiko 100/2.0 ED - за 18000, Zuiko 50/2.0 macro - 12000.
По-моему, весьма прилично, не так ли?
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Не столь универсально, зато светосила и рисунок. Просто надо уметь снимать именно фиксами, т.е. уметь правильно выбирать место, ракурс, искать лучшее кадрирование из доступного, использовать те преимущества, которые есть у фиксов (рисунок и светосила, а такж компактность).
Полностью согласен! Фикс заставляет думать и требует навыков, пока строишь композицию, боковым зрением уже отмечаешь место с которого будет съемка, перемещается туда и на ходу делаешь настройки не упуская из виду сам объект.
на самом деле - их полно. Чуть тяжелее чем 70-200, но явно проигрывает в светосиле и весе, хотя выигрывает в оперативности репортажа! Мне, например, для съемки с близкого расстояния постоянно приходится накручивать 24-70, при этом, стараясь не уронить только что снятый 70-200 и при этом не накормить аппарат пылью (((
Если бы было стекло "24-300/2,8", то купил бы не задумываясь, а так, приходится использовать экстендер "2х" с 70-200 и... на длинном конце имеем 400 мм с той же светосилой 5,6, что и у 24-300.
У меня сейчас 24-105/4 на 20Д.
если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5). На этой дырке резкость у него уже не супер,
на 20-ке я снимал на 5-5,6, на пятаке спокойно на 4,5, с 70-200 на кропе то же лучше чуть поджать дырку.
Цитата:
Ну и все-же пока мне кажется, что телевик не столь востребован как 24-105, хотя михаил и говорит, что почти всю прогулку им снимает. Может это пока его нет у меня мне так кажется. На пленке у меня был 70-200, но я им особо не пользовался.
это только моя манера съёмки и я не претендую на истину в последней инстанции:D
у меня есть тариф, где мы снимаем вдвоём с коллегой. И у меня и у него есть 70-200, но споров кто будет снимать телевиком, а кто шириком у нас с ним не возникает поэтому ответить насколько нужен именно Вам 70-200 за Вас никто не сможет
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Если нужен размытый фон то только увеличение размера сенсора.
Чтобы на кропе получить такойже замытый фон как на ФФ надо диофрагму разделить на кроп. 2,8/1,6=1,75
Сами понимаете сколько будет стоить зум 70-200 с F 1,8 а лучше 1,4.
Зато фончик размоет как на ФФ.
22.11.2008, 09:52
Линейный вид
