[Ar(h0n]

Сообщение от Собачник

если вы помните, то я был владельцем их обоих... это о чём то говорит?

Да это говорит о том что вам надо былос делать тест опровергающий мнение ваших оппонентов

Сообщение от Собачник

Кстати вот тут тоже разница есть http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=103 на самом деле они одинаковые, просто видимо товарищу такой попался.

На самом деле они разные. Название у них больно одинаковое, это вводит в заблуждение. 70-200
70-200 IS

[gosduma]

в общем послушал я ваших мнений, коллеги, почитал еще за это время разного, и понял что мне всет-ки видимо пока 17-55 больше подойдет... все же 2,8 будет сильно лучше 4 в случаях: недостатка освещенности (помещения, плохая погода)... в принципе конечно лечится пыхой (есть в наличии) – но только если помещение или недалеко, а вот на улице домики фотографировать – уже сложнее – шум полезет на фотках даже при использовании штатива и длинных выдержек...

а еще 17-55 будет приятнее в старых европейских городишках, коих очень люблю – там где узкие улочки и некуда отойти

Объективно главный минус 17–55 это фактическое отсутствие зума… ну значит не судьба пока стать настоящим папарацей :D зато будет резон в будущем купить хороший телевик))) все равно с 24-105 тоже сильно не разгонишься..

[sasasa]

я свой 17-55 брал полтора года назад, почти ни у кого еще не было, все взахлеб его ругали: за кропнутость, за цену, за конструктив. я все же взял, ни разу не пожалел о содеянном, более того: отзывы большинства из ярко отрицательных сместились в область сдержанно нейтральных, думаю через время отзывы потеплеют (такова сущность человека). за это время счастливцев стало ощутимо больше, некоторые его в последствии продавали т.к. не устраивал в силу каких либо причин, но ни единого разу в нете я не встречал отрицательных отзывов в его адрес, даже те кто продал как правило говорят: хороший объектив. если нет планов на ближайшие 2-3 года переходить на ФФ, то стекло вас точно не разочарует! а что не элька, так это даже хорошо, таскать весь день с собой железяку напрягает малость, а этот достаточно легок, а пластик у кэнона дай Боже какой стойкий. А цвета какие у него ммм! сказка





оба случая с рук без пыхи выдержка около полсекунды

ПыСы: для параци 105мм вам погоды не сделают, факт! говорю как человек имеющий 100-400, и то иной раз думаю подлиннее бы да посветлее бы

[Собачник]

Сообщение от Ar(h0n

Да это говорит о том что вам надо былос делать тест опровергающий мнение ваших оппонентов

к сожалению у меня не было возможности купить второй не продав первый... Но я вижу по массиву фото (хотя с 2.8 массив совсем маленький пока, но положительное мнение уже сложил), что я не зря поменял, хотя это и стоило довольно дорого.

Сообщение от Ar(h0n

На самом деле они разные. Название у них больно одинаковое, это вводит в заблуждение

я не спорю, они разные, но по качеству они мало отличаются, можно сказать, что совсем не отличаются А вообще да - семейство 70-200 это 4 совершенно разных объектива с одинаковыми фокусными.